我们可以在学校教授批判性思考吗？

通过特里Heick

前言：这是我最近在批评思考的地方进行了接受的转录 - 这就是为什么它像有人说话而不是谁写作。我说'讽刺报价'的转录'因为我回去了并为清楚起来修改了它，在地方，强调。

此外，请注意，我们是否可以教会某人批判性思考和我们是否可以在“学校”中教授这是两个截然不同的问题;在某些时候，我将讨论前者，以补充下面对后者的简要思考。

时不时地，我听到有人在想(大声地或书面地)我们是否可以在学校里教授批判性思维。

我认为这是一件很奇怪的事情——或者至少是一种将其作为一个主题的奇特方式。

但几乎立即我提醒教育继续迷恋，既有“基于研究”和衡量事物。

当然，某种测量是必要的。很少有专业领域没有度量标准，也没有某种评估和问责制。根据你的观点，总有某种标准可以衡量。人们有某种明确而客观的期望。

And when that is not being met, it leaves that lets anyone in control know that changes need to be made adjustments need to be made, whether you’re talking about a company’s revenue, whether you’re talking about the success of a design, or an automotive technology or anything like that we need data we need to understand.

但批判性思维抵抗这种抵制课堂习惯的机制。课堂上依赖于，例如，课程单元设计。

基本评估模式。数据报告，学习反馈，评分系统，教室中的学生人数。

每个班级的长度（每天的分钟数，每年的天数等）。

甚至是学术标准本身的性质。

所有这些都需要批判性思维逆流而上。

当然，这些中的每一个都可以成角度或调整以适应批判性思维，但批判性思维的性质使这项努力变得困难。批判性思维本质上达到了所有这些东西。它本质上是破坏性的。它需要一种方法可以是令人不安和有问题的教育学。与'正常学习相比，'它肯定会觉得“不是学习”。

批判性思维是精确的，但并不总是完全清楚。它很慢和不透明。它正在停止和开始和退回并再次推动。这是询问，它试图理解，这是谦卑。这是重读思想和炼油理论，它提高了问题，它恢复了旧问题，看着我们的潜在的假设，并看到这是真实的，这不是谁能决定这些真理。

批判性思维很快就到达教室。

Critical thinking requires us to be acutely aware of the limits of our normal modes of thinking and suspicious of everything we believe because it knows that without intentional effort and adjustment for all the things we either know badly or don’t know at all, we are at risk of being wrong. And the scale of being wrong is becoming unfathomably large.

确实，在思考和延迟审判和审判和递归中的不确定性和耐心，并且递归不适合教育。炼油甚至意识到 - 一个人自己的现实测试机制是不需要“在学校做好”但是如果没有“善待”，那么在我们生活的时候可能会毁灭。

正如我之前写的那样，批判性思维可能会更好地认为是一种心态而不是技能。（看批判性思考是第一个心态。）

这是一个愿意和坚持。

它看着整个东西，然后是它的部分，然后再次回到整个事情，看到上下文。这些是不是非常自然和基于标准的高度学术课堂的东西。

所以，我们是否可以衡量或教导“学校”批判性思考，“我认为是一个奇怪的事情要考虑。这就像想知道我们是否可以教授艺术或者我们可以教人们如何属于或相信或移动。这些对人类经历绝对是非常重要的。理性，清晰，批判性思维必须在生活中居住的核心附近。

无论你能教它、促进它、支持它、增强它、补充它或扩展它(作为一种技能)，这都不是构建我们思维的最佳方式。如果学校——就像现在这样——不提倡批判性思维和传授有用的知识，以改善儿童和他们生活和依赖的社区的福祉，那么学校是为自己服务的，而不是为儿童服务的。

如果我们无法教导批判性思考，那么这可能是我们开始集体调查的地方，以“我们所在的”什么“以及我们希望完成的事情。现实可能会照亮我们的教学和学习系统中的一些建筑缺陷。我们可以'教导'的创造力吗？共情？心态？是'教'正确的单词，或者只是这种是可以揭示的人才（如果它们存在），但没有创造（如果他们没有）？当然，我们都可以同意如果可以教授文学象征或哲学或设计，可以教导这些概念（并且很清楚他们可以）。

换句话说,如果我们做事情不能促进生长的谨慎,理性的,批判性思维的人需要把这种想法,我们最大的挑战和机遇作为一个人类,我认为这是一个问题不推诿,但正式的基本假设和设计,西方教育。

如果我们想开始探索重新塑造学习的未来，我们可能会确保在批判性思维中纠正我们的赤字是这种努力的核心。宣传,误导,极端主义,

我们能在学校里教授批判性思维吗?当然可以。

我们现在对这方面的努力做过姿态吗?很明显我们是这样做的。

学校是设计来教孩子思考的吗?这就是学校应该做的吗?

这里的答案似乎也很清楚。