讨论：是act＆sat仍然与大学招生相关吗？
讨论：是act＆sat仍然与大学招生相关吗？
通过特里Heick
标准化测试仍然与澄清大学生的“准备性”？
（可能是一个更好的问题为什么是行动，坐着仍然与大学录取有关吗？）
在一个时代，学生的表现为他们的数字公民身份（和数字足迹），因为它们是（相对讲话）'封闭的'教室的字母等级，是这些测试的结果我们可以做到最好的吗？
当数据无处不在，透明度既是好事又是坏事时，这些数字是学生在大学里“成功”的理想证据吗?
More broadly, in the ‘information age,’ should content knowledge–now more accessible than ever through mobile devices, voice search, etc.–and proof of that content knowledge (in the form of the ACT and SAT) be the primary arbitrator of a student’s ‘access’ to a university?
进入的狭窄条款的影响是什么？它服务谁？
我们怎么知道这个方法是否有效?
标准化评估的概念
标准化的概念在这里出现了很多 - 主要是因为它渗透了教育中的一切，从学习的（学术标准和随后的课程）如何了解课程（学习模型）如何测量学习（评估）。
学校和教室的外观和感觉。老师如何开始和结束课堂。学校的时间表。成绩单——总的来说，所有这些东西，在西方任何正规的K-12公立教育中都是非常非常相似的。
标准化当然有其好处——人们常说所有专业行业都需要标准化。从哲学的角度来说，标准化本身并没有好坏之分，而是能否帮助教育达到其目标。要么成功，要么失败。(这不是关于这个想法的质量，而是这个想法的效果。）
我一直在思考最近从不同的角度进行测试 - 作为父母。我的女儿正在考虑大学和她的选择以及它如何或可能不适合她生命的下一阶段。在帮助她理解“系统”的同时，我无法理解地球测试如何成为教育中的怪物。测试分数，等级，学分和“计划要求”驱动75％的谈话，我听到，我只是不明白它 - 也没有大西洋,很明显。
就像标准化思想本身一样，标准化评估的结果既不是“好”也不是“坏”。他们会对一个体系产生影响，而这种影响要么有利于，要么不利于这个体系的目标。在正式教育的情况下，这些评估仅仅提供数据(它实际上提供了哪些数据，它做得如何，以及如何利用这些数据是完全独立的问题)。信息。我们对数据的处理要么是对的，要么是错的。
但效果不同;它很少在临床上工作。对于太多的学生来说，该行为和坐着似乎是大学的重要障碍。他们非常强烈影响学生，他们完全弯曲了大学的经验和宗旨和效果。
这些测试在我们的文化中如此强烈侵入，我们未能适当地审查它们。而不是质疑他们为我们服务以及如何，我们如何劝告学校和学生和教师只是“准备好测试”，好像它是一个无法避免的不可避免的风暴。它只是。通过这种方式，大学及其机制和成本 - 因此，他们的社会影响似乎超出了我们批判性思维和人类的感情。
没有什么能超出我们批判性思维和人类情感的影响。
最近在KQED上邮寄讨论了一些大学入学考试令人不安的背景。
在2016年大约300万美国高中毕业生中，超过200万人参加了ACT考试，超过160万人参加了SAT考试，有些人两种都参加了，这是因为大多数四年制大学，包括大多数州立大学，都至少要求参加其中一种考试。但这是变化的。美国大约三分之一的四年制学院和大学现在有某种考试选择性招生政策。所以对于大多数这些学校来说，你可以提交考试成绩，但你不必……
要了解为什么学校要求这些测试，你必须学习一点历史。年龄大一点的SAT是在第一次世界大战的军队智商测试中产生的，叫做军队阿尔法测试。这引起了哈佛校长的注意，他认为该测试可以帮助识别出聪明、有前途、不符合寄宿学校典型申请者模式的学生。他希望有更多的地域多样性，大多数其他学校很快效仿。换句话说，这项测试最初的目的是为了让申请者多样化。这与批评家们今天所说的完全相反。嗯,有点讽刺。快进到今天，私人备考市场是一个20亿美元的产业……”
当然，这是一个数字游戏。规模很重要，标准化在这样的环境下会蓬勃发展。我听到的关于要求学生参加ACT和SAT考试来申请大学入学的最有力的论据是，它实际上是在大学水平上成功的一个像样的预测器。
但这漏掉了重点——问题不在于考试分数和GPA是否能很好地预测“是否做好了上大学的准备”。“问题应该是，教育作为一个体系，如何帮助学生改变和塑造这个世界，使之成为适合所有人的东西?”
这表明，我们要问，有多少学生因为缺乏GPA和考试成绩而被拒之门外(这与激励恰恰相反)，而这些成绩最多也不过是为了达到目的而已预测他们的能力，但相反似乎法令这种能力。
测试和等级和学分时不仅仅是大学条款而且基本的大学条款，这对大学的表现如何随着时间的推移来说？它如何影响学生愿意“尝试”的课程？他们如何学习（以及他们学到的）？他们接受的哪些事实和观察和信仰以及他们质疑的事实以及它们的结果是什么？
在这种情况下，大学最终会对学生的生活产生什么影响?通常情况下，我们会考虑这份工作是否让他们找到了“一份工作”。这很好——让我们去探索、珍视和欣赏这一点。
但是通过制定考试成绩和信函等级学院入口的规则和条款 -甚至进入 -这不仅会影响学生的“体验”，还会让几代从未认为自己是“大学型”的学生望而却步吗?
就像标准化和标准化评估一样，这种批判性的探究既无好坏之分，也有一定的影响——在这种情况下，它实际上可能会让学生长期认真思考大学是否“适合他们”。高昂的成本、狭窄的期限、巨大的压力和高辍学率——这些都是学生在考虑大学时应该考虑的“数据”，就像大学考虑潜在学生的“数据”一样。
大学看到学生的失败，拒绝让他们中的许多人接触他们的课程和资源。如果学生们也这样做会怎样?看看那些大学，看看它们是如何让一代又一代的学生失望的，让他们无法接触到自己的思想、时间和金钱的?
我知道，这对学生来说很重思考。也许过于理想主义。当然缺少为什么我们开始谈论大学招生的那一点。那么，回到我几乎没有探索的地步：是行为，坐在信息和社会时代仍然相关吗？
如果是这样，他们应该继续在过去发挥同样的角色吗？
更广泛地，帮助学生和大学的最佳方式彼此了解，而不会劝阻学生并分散他们为什么要考虑“上大学”开始的原因？
还有抽象的，标准化那种决定的效果是什么？
让我们在下面的评论中知道你的接受是什么 - 如果你有能够提供他们的学生（以保护他们隐私的方式），那么这一定会使它成为一个更真实和有用的讨论。