关于基于项目的学习的最大神话是什么？
简单的前提：基于项目的学习最常见的神话是什么？换句话说，我们对PBL的误解使它无法实现其全部潜力？
在教学中，我们是基于项目的学习的支持者，是无数的渐进学习模式之一，可以发展教师，从而提高学生的思想和潜力。
除了世界一流基于项目的学习专业发展和基于项目的学习研讨会德赢在线和无数基于项目学习的资源，我们认为研究围绕基于项目的学习的神话很有用，这些神话可能使其无法在全球K-12+教育中更广泛地采用或精确整合。
关于基于项目的学习的12个最常见的神话
1.神话：基于项目的学习=学生做项目
关于基于项目的学习的最普遍的神话之一是，学生“做项目”等同于学生通过PBL学习。
尽管学生不太可能在不学习任何东西的情况下完成项目，但基于项目的学习强调了通过项目的设计和执行来学习的过程。换句话说，学生肯定会通过完成项目“学习”，但这不是“基于项目的学习”，因为重点是项目而不是学习。
这是基于项目的学习不是基于学习的项目。’
Planning, researching, collaboration, problem-solving, iterating, pivoting, publishing, and other ‘PBL verbs’ (that is, cognitive tasks commonly required to complete projects in PBL) all require ownership as well as creative and critical thinking on the part of the students, but to truly shine, PBL ideally focuses on learning as a process and growth over time while the projects provide artifacts of that process and growth to reflect on, curate, and symbolize human achievement (versus ‘student’ achievement).
您可以阅读更多有关进行项目和基于项目的学习之间的区别。
2.神话：老师应该设计项目。
教师可以设计项目或时间表，等级作业，检查站，合作，目的和受众等项目的组成部分，但理想情况下，教师和学生共同努力，在相关专家，社区成员和家庭的支持下，以领导随着时间的流逝，学习过程以及学生如何在此过程中看到自己。
3.神话：基于项目的学习使基于标准的指导变得困难/不可能。
基于标准的教学是一种教学方法，将内容本身（例如，以学术标准的形式）置于学习过程的中心（例如，通过向后设计）。
This approach to teaching has been part of the foundation of modern education reform, where educators become very clear about standards and ‘what they say’ (often through learning targets), then design assessments around exactly those standards, then systems of grading that are also standards-based. (See also基于项目的学习想法。）
如果您要认真专注于掌握学术标准，那么基于项目的学习似乎是一种奇怪的健康，我必须同意。如果您全方位的内容，那么与PBL相比，学生工作，学习和成长的方法可能更好（尽管这也是主观的）。If, however, you’re interested in helping grow students that are able to consistently transfer knowledge and competencies from your classroom to the lives they live and the future they see (or have trouble seeing), project-based learning is worthy of your own scrutiny and understanding as a professional educator.
Exactly how to align standards and PBL isn’t always cut-and-dry, but neither is direct instruction, RTI, ability grouping, mixed ability grouping, reciprocal teaching, literacy instruction—or really anything else a school and teacher work hard to do on a daily basis to help children grow. It’s全部难的。
这使我们进入了神话＃4…
4.神话：“做PBL”意味着您也不能“做”其他事情。
这是关于基于项目的学习的最问题的神话之一，主要是因为它可以阻止教师和/或学校完全使用它。
从识字计划到1：1课程，Google课堂到基于能力的学习，基于大脑的教学到团队建设和查询或批判性思考，无论您的学校正在关注什么，学校中的“努力”很少，这些努力将禁止PBL。由于PBL是构建课程的主要方式，并且学生将在追求其掌握方面所做的工作，因此它不必是一个/或命题。
实际上，专注于“一次计划”本身是寻求学校进步和学生成就的一种奇怪方法。如果您要真正专注于一件事，那应该是改善学生的生活。其他一切都可以从那里向后工作。
5.神话：老师应始终对项目进行评分。
尽管您显然可以对项目进行评分，但基于项目的学习是通过设计和持续执行多面项目的学习。
如果您认为学生将受益于对最终产品或工件的评分（假设有一个），请进行评分。
如果您的口头/叙事反馈更有意义，那就做到这一点。
如果社区中的某人或内容专家的反馈更有意义，那就做到这一点。
做对您面前的学生有意义的事情。
6.学生在基于项目的学习中“减少”。
How true this is depends on the data you’re looking for, how you define ‘learning,’ and how willing you are to look at your own school and classroom as a way to kind of research lab that produces data so you can be ‘research-based.’
有些研究可能说PBL“不起作用”，这意味着已经证明，学生不能通过创建产品或通过询问为当地服务行为做出领导努力的有效学习。这意味着该研究是荒谬的。教育需要更好的研究，而PBL的混合结果是其中的一个很好的例子。
重要的是学习，而不是仅仅预测导致在普遍环境和应用程序中与您在课堂上的学生无关的有效学习的知识研究。
7.基于项目的学习需要昂贵的技术。
除非您学习技术，否则不需要技术。
Using technology in project-based learning can certainly enhance its strengths and widen its scale—and even enable more precise personalization of the PBL teaching and learning process—but it’s by no means absolutely necessary, nor even should it be considered ‘less than’ without it.
重要的是过程，而不是技术。
8.神话：基于项目的学习比传统的学术工作“严格”。
简而言之，PBL本质上没有比“传统学术工作”更严格。
您可以将莎士比亚和六页的研究论文分配在多流派主题单元中，以使其具有重大的复杂性和严格性，并且可以创建一个相当宽松且简单的项目，从而在其独特的区域内几乎没有认知需求proximal development—and in this case, it’d be true that the former is ‘more rigorous’ than the latter.
但是，您还可以要求学生与当地水质组织合作设计和市场基于社区的实践，从而导致更清洁的流域，并且通常是一个完整且强大的本地水基生态学，这是一个可以具有研究组件的项目，写作和识字需求，专家技术使用，广泛的出版等等。(Not to mention that ‘rigor’ is one of the most misunderstood terms in education to begin with and isn’t itself inherently ‘good.’) Between ‘academic learning’ and ‘project-based learning,’ one isn’t any better or worse than the other.
它们也不相互排斥。
也可以看看填写空白提示，以帮助学生设计自己的项目。
9.神话：老师总是必须创建一个标题。
嗯。
在老师，父母，社区和学生本身之间，老师是理解的专家。并在一定程度上，过程，机智，评估等。而且，如果他们是评估和理解方面的专家，那么学生应使用这种理解，以共同创建标题。或者，也许老师可以将学生与专家或真实的受众联系起来，以了解将“项目”“工作”的原因。
可能取决于上下文，老师是创建标题的最佳人物，但不是有是这样。
10.神话：基于项目的学习使课堂管理更加困难。
不好的教室管理使课堂管理更加困难。
在学校或地区缺乏领导才能使课堂管理更加困难。
在年级，团队或部门一级没有明确的行为计划可以使课堂管理更加困难。
虽然可能通过项目学习可能会导致与静坐直接指导和相关的“常规”方法的挑战，从而导致自己的课堂管理问题。
11.神话：基于项目的学习不是“基于研究的”。
错误的。
简而言之，我们需要更好的教育研究。有一些“研究”支持在现代课堂上没有业务的想法，而对可能改变它但（在研究专家的眼中）遭受痛苦的思想的研究匮乏为“不是基于研究的”。
在自己的学校或教室中进行自己的研究，并邀请这些专家来帮助。
12.神话：学生必须向“现实世界”观众发布作品。
关于PBL的这个神话并不是很大的问题，因为通常这是可靠的建议。（这就是为什么我在列表中如此低的原因。）
真实性是一个经常围绕教育空间吹来的词，以描述“现实世界”的工作，知识或技能。实际上，这实际上是一个巨大的问题（无论如何，在我看来）可能比PBL本身的想法更值得审查，但这是另一天的另一个话题。
For the purpose of this post, just consider that while authenticity is ‘good’ and ‘real-world audiences’ for student work and thinking can increase that authenticity, it can also complicate the projects and thus the learning process in a tangle of privacy issues, student safety,数字公民身份，以及数十个其他相关问题。
虽然是学生参与的催化剂，但基于项目的学习绝对不必最终“解决现实世界中的问题”（这是基于问题的学习，基于地点的教育）。如果机会适合学生的需求，请实现这一目标。如果不是，请专注于学生及其需求，而不是某种人为的渐进感和创新感。
关于基于项目的学习的12个神话
