美国公立学校的Covid-19周围的奇怪二元思考

经过特里·赫克里克

我读这篇文章根据美国国家科学、工程和医学研究院发布的建议。

总的来说，他们建议开设学校，这样学生就不会继续“进一步落后”美国儿科学院建议（我写了一些关于教师正在成为对抗Covid-19战斗的前线）。

公共教育应对新冠病毒:新问题，同样的破思维

哦男孩。所以这里有很多东西要解释，但有一个最重要的问题?我们继续不把学校看作是学习和人类进步的中心，而是工业化的城市基础设施。它的条件是二进制的——可以“打开”或“关闭”的东西

如果他们是“开放的”，孩子们就会被社会化、学习和成长，如果他们是“封闭的”，学生就学不到东西，他们就会凋零。

在其他不利影响中，这导致我们不去考虑孩子、学习、知识需求和理解，而是“年级水平”、“学习损失”和“落后”。“我们每年谈到夏季‘学习损失’时都会这么做，这充其量也只是很奇怪。

关于美国学生落后'

所以在这种情况下，学生落后的究竟是什么？有些理想和标准我们不会遇到，否则我们觉得生活在一个不受病毒的国家的学生，我猜？他们是否落后于一些基于标准的参考点？学区的起搏指南？

学习永远不会在真空中完成，但由于某种原因，学校教育可以是？您无法在确定问题之前有效地解决问题 - 这在这里的问题不是“孩子们不在学校”，因为学校的目的不能为学生做到在他们。问题是，孩子们不会增长 - 这是一个更容易解决的问题，而不是掩盖数百万教师和学生并希望最好的问题。

要知道该做什么，我们必须知道我们应该做什么。这学校的目的- 当主观和很大程度上是有争议的 - 必须至少有点基于转移理解从设置学习(学校)到了解(社区)。而这一努力的核心就是利用这些知识。换句话说，学生“在学校”“避免学习损失”既是一个原因也是一个结果——这是我们关于孩子应该如何学习、为什么学习和学习什么东西的破碎思考的一个巧妙比喻。

另一篇摘自《纽约时报》的文章:

这个由科学家和教育工作者组成的小组得出结论说，在线学习对大多数小学生和有特殊需要的孩子来说是无效的。

与什么相比，好的 - 无效？我们是否将鞋喇叭教师主导的课程变为缩放和谷歌课堂分布并期望“有效”？我们试图让8岁的孩子坐在静坐并观看幻灯片通过教师主导的同步课程识别生活和非生物吗？

我们是否考虑从我们使用的平台向后思考？Instead of thinking, ‘How can we use technology to teach students a given curriculum?’, have we instead considered, ‘What is the overlap between the (human/academic/intellectual/knowledge-based) needs of students and the features of our existing technological tools?

换句话说，'我们如何使用我们必须帮助他们了解他们需要的东西？“

当它没有妥善资助时，那个电子学习'没有工作'，教师几乎没有训练，经验不应该令人惊讶。当然，这将是无效的。这是一个17岁的人“无效” - 他们只是成熟，足够的外部动力足以学习内容代替挑战。年轻的孩子不能因同样的事情和他们的大脑发展和注意力跨度和提奇的需求，并要求不同的学习方法。

Covid-19在2020年的美国几乎所有东西都令人兴奋。JHA博士和其他专家指出，委员会没有达到水平社区传播，开设学校可能变得不安全因为过多的病毒可能是循环。“他们打破了最关键的问题，”他说。

这是另一个摘录:

该报告称，有关儿童如何容易感染或将病毒传播给包括教师和父母在内的其他人的证据，“不足以”得出坚定的结论。

这是“建议”开始感受到“政治”的地方：他们暗示它是“不清楚”的孩子如何轻松地传播病毒。While it’s true that how (and how easily) the Coronavirus spreads is ‘unclear,’ that doesn’t mean that there are compelling data that students won’t spread it to teachers and staff–not to mention bringing the virus home to the families who’ve been able to avoid the virus so far. Very few policies should be created on ‘unclear’ data but in this case, that’s what’s happening, which makes it feel like someone has something they want to see happen and they’re finding data to support that position.

这不是理由和科学和批判性的思维工作。

虽然其他国家在这方面的研究确实混杂在一起，但在这些研究中，几乎没有哪个国家的数据接近美国截至2020年7月的数据。毫无疑问，冠状病毒是一种传染性极强的病毒。

Covid-19时代学校的目的

那么学校的目的是什么呢?

比尔斯博士说，虽然青少年可以更好地在网上学习，但他们遭受着与同龄人分离的社会和情感后果。“青春期是人生中探索自我意识、发展自我认同的一段时期，”他说。“如果你一直和父母呆在家里，就很难做到这一点。”

这句话充满了错误的潜在假设，至少这里有两个选择:要么重新开学，要么让孩子一直待在父母家里。“它还假定学校有责任发展学生的‘身份认同’，如果学校关闭，他们就会因为没有充分发展这种身份认同而陷入困境。”

这不是学校的 - 即使这确实是学校的好处，也无法根据这一基础制定开放或关闭学校的论据。这就像争论打开办公楼，因为关闭他们将中年成年人的抑郁和焦虑增加37％。

然后我们有专注于教师是否“害怕”，而不是它们是否是安全的。

在一项调查中，62％的教育工作者和管理人员报告说，他们有点或非常关心返回学校，而冠心病仍然是威胁，根据该报告。“学校工作部队问题实际上没有那么多讨论，”邦德博士说。

38%的人完全不关心?因为他们(看起来)占大多数，他们一定是对的?如果一半的摩托车骑手不“关心”头盔安全，我们要让他们决定什么对另一半来说是安全的吗?

委员会表示，应进行常规症状检查，而不仅仅是温度检查。从长远来看，学校会需要升级到通风和空气过滤系统，联邦和州政府必须为这些努力提供资金报告称。

为了澄清，所有学校都不仅仅是“升级”到HVAC系统，而且将滤除冠状病毒的精确类型？对于现金捆绑的州，地区和学校，这将是令人惊讶的 - 更不用说在这里花费的钱可以投入改善远程学习或远程教学或识别或者你想打电话给它。

这都是资助的？安装时？检查效率何时？老师会安全吗？没有为所有学校工作人员提供安全的工作条件非常明确的合法和道德问题？

“如果学校重新开学，人员配备可能是一个重大挑战。很大一部分学校工作人员处于COVID-19高危年龄组，或因健康风险而不愿重返工作岗位。报告称，一些缓解COVID-19的策略，如保持小班授课，将需要增加教学人员。”

这似乎是一个不小的细节——尤其是在许多地区预计开业前的几周。“很大一部分”是“高风险”，所以我们给他们更小的班级规模?这是理性和批判性思维自上而下的巨大失败，每天在社交媒体上阅读和看到争论真的让人沮丧。

有如此多的宣传和误导性的信息被抛出，而且在不完整的时候，这是非常悲伤的，而不完整，有很多非常清晰的数据如下：

事实:尽管COVID-19不是许多媒体平台所说的“全球杀手”，但它是一种危险的病毒

事实：在美国，我们在数周/月内有超过400万件案例和140,000件案例

意见：截至2020年7月在美国，冠状病毒的患病率使得回到学校灾难等待发生

观点:争论我们是否应该“开放或关闭”学校是我们看待“学校”的破碎方式的象征——它的目的，它的传递机制，它的社会文化结果，等等。

意见：我们应该利用这个机会永久创新教育，并在那些创新的内核中，这不是一个非常坦率的讨论，而不是关于资金的空气过滤器，而是关于学校的目的。

如果您感兴趣，可以查看这些建议的摘要在这里。