“学校不是超级传播者”的观点忽略了COVID - 19
“学校不是超级传播者”的观点忽略了COVID - 19
由肖恩·麦考利贡献
《大西洋月刊》一篇关于早期数据的热门文章似乎表明，学校可以安全开学，但仍存在一些令人担忧的问题。
经济学。布朗大学的艾米丽·奥斯特教授于10月9日在《大西洋月刊》上发表了一篇文章，“学校不是超级传播者:今夏的担忧似乎被夸大了。”奥斯特教授是数字运算专家，也是基于事实的推理的热心拥护者她的推特和书籍,“期待更好”和“Cribsheet:从出生到学龄前，以数据为导向的更好、更轻松育儿指南(ParentData系列)。”两者的目的都是帮助父母根据权威来源的统计数据就子女的健康和福祉作出知情决定。
奥斯特告诉《时代》2019年4月，“我最不喜欢的短语之一是‘研究结果说’，因为你总能找到一项研究，它说的是你已经认为的东西。”我在这里尝试做的一件事不是做什么一个研究说但做什么所有研究说的。”
这正是人们所期望的，一个受人尊敬的研究员来自一流的学校，如布朗，但奥斯特"比典型更直接"文章断然否认学校开设会导致超级传播者事件公然违背了这一原则。尽管CDC的新报告指出90%的美国人居住的县属于重开学校风险最高的两类县美国儿科学会表示过去5个月儿童COVID-19病例快速上升，更不用说令人担忧的事情了9月17日至10月1日，儿童新冠肺炎病例增加14%学校开始重新开学。
简单看一下奥斯特教授之前在《大西洋月刊》上发表的文章，排除这些研究的可疑做法就不那么令人惊讶了。奥斯特从质疑远程学习和学校关闭几乎开始，发表了诸如“父母不能一直等着”7月2日,“‘待在家里就好’的信息会适得其反。”5月14日，就在八周前，她的家乡罗德岛州关闭了个人教育和娱乐场所。
这两篇文章也都出现在《大西洋月刊》上，这也说得通，因为她的新文章《学校不是超级传播者》目前被列为该杂志的第10位。最受欢迎的作品。
然而，尽管奥斯特的新论点直接来自权威数据，但就数字的来源、数量和疾病而言，它们也是令人吃惊的草率结论显然致命的潜在。
奥斯特在《大西洋月刊》的结案文章中引用了“9月最后两周47个州近20万名儿童的数据”，显示“学生感染率为0.13%，教职员工感染率为0.24%。”这相当于“一所1000名学生的学校在两周内感染了1.3人”，“一所1000名员工的学校在两周内感染了2.2人”。她指出，“即使在这个国家的高风险地区，学生率也远低于0.5%”，并邀请读者“所有的数据都在这里。”
如果不考虑教师，学校就不是超级传播者
然而，问题是:虽然数据可以在统计软件公司Qualtrics编程的在线仪表盘上查看，但它实际上是由“一群有权进入学校的主管和校长协会的教育者”提供的。换句话说，它来自于从校长开始的行政官员，他们都有充分的理由希望学校尽快开学。
特朗普总统曾直接威胁对远程教育学校的资助救济资金将有条件地提供给实际开放的场所这给已经受到挤压的行政人员带来了更大的压力可怕的预算限制。这种压力也来自父母，《纽约时报》称他们为“非自愿在家上学的人”“学生落后几个月。”这些父母骄傲起诉他们的州长他在疫情期间关闭了学校，并走上街头抗议学校关闭即使COVID - 19在他们的地区激增。
如果包括来自教师工会和协会等其他来源的数字，就能更好地为这些数据提供信息，在充满新冠病毒的地区，考试不是强制性的，教师向报纸报告的案例就证明了这一点。这就是纽约市教育部门的情况，那里的父母可能永远不会知道教职工感染的情况教师们进行了自我测试，并通知了工会随后，他在没有涉及行政官员的情况下向记者透露了情况。
还有一个由国家橄榄球联盟发起的追踪器。教育协会。由堪萨斯州的一位老师创建美国国家公共电台报道在八月底。简单地看一下按字母顺序排列的前十个州，阿拉巴马州到乔治亚州，跟奥斯特的“仪表盘”所讲述的情况大不相同。根据NEA的追踪者多达21-41%的教师报告在一些州(GA, CT, AL, FL)感染。事实上，在这10个州中，各区的平均感染率为19%，远高于人们猜测的仅为5分之一个百分点的感染率。
当然，这些数字衡量的是不同的东西——受感染人群的百分比和受感染地区的百分比。即便如此，这项初步研究表明，奥斯特的样本和教师提供的样本之间存在巨大差异。根据英国公共卫生部门的报告，考虑到英国45%的案例都来自教育背景，这一点很有道理西南偏西10月4。考虑到美国是全球感染人数最多的国家，这就更加令人沮丧了英国排在第12位。
关于COVID - 19的不完整数据仍然是一个问题
还要注意，虽然私立学校没有包括在上述数字中，因为它们不属于公共学区，但它们是包括在NEA的追踪器里。这就引出了奥斯特的下一个问题，她承认自己缺乏私立学校的样本。她这样写道:
“对于新冠病毒，私立学校很少或没有报告要求，但在许多地方，私立学校是唯一开设的学校。这些私立学校是一个了解公立学校在这些地区开设时会发生什么情况的机会，但只有在我们有数据的情况下。”
好吧，那我们到底漏了多少照片呢?在奥斯特收集的数据中，她引用了“美国48个州700多所学校的40万名儿童，而美国K-12教育的总人数约为5600万。”她坦率地说，“所以我们还有一段路要走。平均每天约有12.3万名儿童和4.7万名工作人员亲临现场。”
这一比例仅为美国学生的1/140，令人吃惊，而且显然排除了大部分私立学校。这些学校占了巨大的比例25%的美国网站,其中68%如果教堂不重要，那么宗教机构的精神从属关系就不重要了吗不断地证明自己不配的相信自己的能力来控制住COVID - 19。
奥斯特教授淡化了将这些学校纳入她的数据的重要性，她说:“私立学校……感染率较低，这似乎至少部分反映了它们的人口结构，以及它们做了更多缓解工作的事实。”当然，COVID - 19对穷人的影响非常大私人学生显然需要表示如果她的数据代表整个人口。
这些学生比那些零感染的学校更需要代表。干净的学校并不能告诉我们面对面的教育是否是一个超级传播活动。他们只是降低了所有在校学生的感染率。然而，她的数据中显然包含了100%无covid - 19的学校。
即使数据像人们希望的那样圆润，奥斯特的项目通过一个可以理解但可能有害的保密承诺进一步吸引管理者参与，即“不会公开地区或学校的身份信息”，从而确保受感染学校的学生的家长不会从质量控制面板了解到这些信息。
更不用说，奥斯特的项目“主要是自愿的”，这意味着一旦数据显示出与某人的选择相反的东西，这样的志愿者就可以站出来并退出，这几乎可以保证在数据收集的第六周出现的假设将在第18周得到数据的支持。
在开学和新冠肺炎问题上做出更好的决定
像她这样的奥斯特在推特上就暗示了这种表面上的偏见10月8日"在大流行病期间作出更好决定的框架":
1.框架的问题
2.降低风险
3.评估风险
4.评估的好处
5.决定
……在这方面做得很好，它并不隐晦地暗示开设学校的好处大于风险;以及关于学生的一次性事件足够幸运要有面对面的学校，a充满激情的哀歌关于受远程教育影响的学生，以及感谢她所付出的努力的职场妈妈送给她的礼物“学校/托儿所”数据，都是最近两周的。
不过，奥斯特教授的声誉是可靠的，她对客观分析的孜孜不倦的热情在互联网上随处可见。如果说她正在进行的项目没有价值，那将是一个愚蠢的错误，因为她可以得出诸如“冠状病毒预防政策的相对频率(口罩最常见，尽管例行工作人员检测非常罕见)”和“将群体人数限制在25岁以下似乎是与低感染率密切相关的缓解做法。”
因此，尽管奥斯特的论断在2020年初秋似乎是建立在傲慢的基础上的，但如果她最终承认更全面的证据胜过她过早的论断，如果那确实是结果的话，谨慎的怀疑者也不应该感到惊讶。
- s。麦考利
肖恩·k·麦考利(Sean K. McCauley)是一位自由撰稿人，也是So的一所公立学校的英语老师。卡尔，同时也是积极音乐发行的资深编辑和不可知论圣经的作者。