你可能误解了反馈对于学习的意义
通过授予Wiggins.
编者按:这个标题是我写的，不是格兰特。;^)
谁能反对形成性评估是一件好事呢?常识和研究都表明，更多的反馈和使用反馈的机会可以提高绩效和成就[参见Pollock (2012)， Hattie(2008)和Marzano, Pickering & Pollock (2001)];14年前，我就彻底论证过这一点(Wiggins, 1998年)。
然而，即使Hattie也承认，尽管他的研究很久以前就清楚地表明“反馈是影响成就的最强大因素之一”，但他“从那时起就一直在努力理解这个概念。”我认为，其中的一些困惑在于，他提出的反馈观点模糊了反馈和建议之间的重要区别。这种模糊可以在当前许多关于反馈的文章中找到(见，例如哈佛商业出版社(2006))。奇怪的是，在一些关于这个主题的文章中[例如。甚至没有人试图去定义这个词。
所以，让我们更仔细地看看什么是反馈，什么不是。这样做将使我们更有可能使用和发明更好的形成性评估实践。
什么是反馈？
反馈是与我们如何做的或我们刚才做的目标相关的信息。我们击中了网球，看看它在哪里降落：进出。我们讲一个笑话，听到（以及见证）观众反应 - 他们笑或他们没有。我们使用文字处理器，拼写检查拼写拼写错误。我们教导一课，我们看到一些学生们睁着眼睛铆接，而其他学生则跳过了。您是否注意到在所有示例中没有人提供口头反馈？只有一个有形的行动结果。
所有这些例子都涉及到在努力达到目标(击球，引起笑声，拼写准确，教，以便他们参与和学习)时的信息“反馈”。维基百科技术上是这样定义的:“反馈是关于返回到行动源头的行动的信息”——这一定义恰当地反映了这个术语最初的科学/系统意义(例如扬声器里的尖叫声)，以及这个术语的人际意义。
唉，虽然这个词用来描述与目标相关的表现信息是恰当的，但不幸的是，它更经常被用来描述各种事后的评论，包括建议、表扬和评价没有一个严格地说，反馈是其中之一，但没有一个是需要在一个强大的反馈系统中，作为视频游戏，学习作为婴儿的方式走路。
以下是其他一些反馈的例子。
- 一个朋友说:“你知道，当你把它那在那种柔软的声音中说话，让我感觉更好。“
- 一位棒球教练说:“每次你挥棒没击中，你挥棒的时候会把头伸出来(所以你没有真正盯着球)。”当你用力击打的那个球，你保持头部不动，然后看到了球。”
- 一位老师评论一个学生的短篇故事说:“开头的几段话吸引了我的全部注意力:画面生动有趣。但作为读者，我很难跟上对话的节奏:我不知道是谁在说话，而行动的顺序也令人困惑，所以我就不那么投入了。”
请注意，与前三个例子不同，这些示例涉及人为反馈的推动者。在第一组中，表演者只需注意到他们的行为，注意到他们的行为的影响。在2nd然而，小组涉及所有这些示例涉及审议和明确地向其他人提供反馈。（无论是正确还是错误的信息不是重点;正确与否，它应该被称为反馈）。关于我的行为效果的评论是“反馈”给我，以更好地帮助我掌握鉴于我的目标发生的事情。暗示的是，反馈给予者看到了我可能错过的东西 - 我可以用来改善信息，应该如此希望。
不管反馈的来源是什么，关键是我收到了一份关于所发生事情的报告，不建议或评价。没有人告诉我应该做什么不同之处，或者我的结果是“好”还是“坏”。你可能会想，也许我第3条评论的读者是在评价我的工作，但再看看她使用的词语:她只是在回放我的写作对她的影响:这就是读者很难理解的地方。严格来说，反馈是关于我的目标相关行为的效果的信息，无论是来自人还是可观察的后果
什么我sn不反馈——即使我们经常说它是?
尽管反馈最好的定义是与目标相关的效果，但在日常生活中，我们使用这个词的时候比较随意——毫无用处。考虑以下所谓的反馈的例子，并注意这些例子如何不能反映我们的定义-即使许多人认为这些评论是反馈:
- “做得好！”
- "你可能想用个轻一点的棒球棒"
- “你为什么选择这里作为你的故事背景?”
- “我知道你可以再努力一点”
- “那是一个差劲的演示”
- "你的报告里需要更多的例子"
- “这是一个'C'纸，唉。”
- “你过去做得更好”
- “看到你的海报我太高兴了!”
- "在你的单元计划中你应该有一些重要的问题"
这些都不是反馈的例子，如果你应用了我们上面提到的七个标准。
没有关于发生了什么事的信息。相反，在所有这些例子中，都有一个响应关于发生了什么:建议、评估或问题。
反馈与建议
看看清单上的三句话:
- 你的报告里需要更多的例子
- 你最好用个轻一点的棒球棒
- 在你的单元计划中，你应该有一些重要的问题
这不是反馈。这是建议(有时称为提要)向前使对比更清楚)。对于明显低于最佳效果的表现，教师教练就如何提高表现提供指导。换句话说，就是提出建议或指导后发生了结果或效果（即反馈），并且表演者可能需要帮助在反馈方面进行改进。
然而，这样的建议只对执行者有意义(并且，根据我的经验，只有执行者真正欢迎)，紧跟在特定的反馈之后。要让这些建议发挥作用，我首先需要知道这些建议所基于的反馈。然而，有太多的教练、老师和家长在没有确保学习者掌握反馈信息的情况下，就直接提出建议。随着时间的推移——如果你把它加起来的话——我们大多数人给出的建议远远多于描述性的反馈。
我的立即内部问题是表演者，首先听到咨询 - 没有前面的反馈 - 会问自己：他们为什么要这样做？这是合适的吗？还是只是他们的宠物？出于蓝色的建议似乎似乎是最好的一个切线，并且在最糟糕的情况下是最糟糕的而且令人讨厌的。“为什么我应该使用“更多”的例子？是大量的例子或真的好的例子吗?我的例子不是很好吗?或者，这真的是老师的间接这是说我的例子不够好吗?这通常是演奏者在听到大量建议后的感觉，而在此之前很少或没有反馈。
对于习惯束缚的老师、教练和家长来说，很难意识到的是，建议常常是无益的除非我准备好了。这里的ready for it是什么意思?当我们拥有共同的目标;2)当我被帮助去感知和/或承认我在执行时没有感知到的东西——反馈;3)当我理解并同意反馈的意义时;4)当我在心理上准备好面对我的意图和结果之间的差距，并接受建议时。难怪单纯的建议往往是无效的!
回想一下我在本文开头给出的纯反馈的例子。在所有这些例子中，表演者都没有给出任何建议。相反，任何建议都是自封的，基于反馈的清晰性和特殊性。令人惊讶的是，学习者往往可以给自己任何需要的建议，即使他们是相对新手，如果他们看过模型，并得到良好的指导。所以，如果你的建议和反馈对建议的比例太大，试着问学习者:“有了反馈，你有什么改进的办法吗?”如果不是，那就提供一条实用的建议。这就是如何在长期中建立更大的自主权和信心。
过多的建议，而不是通过反馈建立自主性和自主学习，很容易削弱它。然后，学生们很容易对自己的判断感到不安，更依赖于他人的建议——因此，当不同的人给出不同的建议或根本没有建议时，他们会陷入恐慌，不知道该怎么做。“这就是你想要的吗?”这是正确的吗?不断被询问是很重要的反馈你，老师，反馈与建议的比率不是最佳的。
请不要误解。我不是说不要给别人建议。好的建议当然比苦苦寻找可能只有专家才知道的最佳路径要好。我是说，太多的建议加上太少的反馈不会达到我们所寻求的结果:高水平的绩效和执行者的自主权。
因此，你会想要花时间教学习者寻找、发现并从可用的反馈中学习——换句话说，教他们越来越少地依赖你作为建议者和反馈者，而更多地依赖他们自己。(这也会让他们在表现没有改善时更愿意接受指导。)
这个关于比例的建议是基于著名的传奇篮球教练约翰·伍登的一项长达一个赛季的研究，[参见Nater & Gallimore(2005)]伍登以快速并总是提醒人们注意错误并建议如何纠正错误而闻名。在他的所有文字输出中，有整整10%都被贴上了“木头”的标签。“木头”指的是快速地说:“这是做x的正确方法，这是你做过的，所以你想做x。”或者更通俗地说:model-feedback-advice。
最后，反馈是信息。那么，一个问题如何反馈？（“你选择的原因是什么，作为你的故事的设置？”）许多教育工作者对这一点令人惊讶地混淆。“但质疑是一个好的的东西!我们正在探究学生的想法!”真实的。只是不要把问问题和提供有用的反馈混为一谈。你的提问并没有给执行者可操作的信息;这是推迟它!你可能想让我思考我在做什么，但这不会产生更多的反馈。我不想继续写得很差，让人笑不出来，也不想让人打不出来，但只有苏格拉底这样的教练问我问题!我想让我的教练告诉我刚才发生的我可能没有注意到的事情，以及如何改进。
反馈与评估
让我们来看看另一组有问题的反馈，看看它们有什么共同之处，以及它们与纯粹的反馈有什么不同(即使我们松散地称之为“反馈”):
- 好工作!
- 那是一个软弱无力的陈述
- 这是一篇' C '的论文。
- 你的海报很高兴！
这些评论是一种价值判断。他们对所做的事情进行评价、评价、赞扬或指责。这里几乎没有反馈，也就是关于发生了什么可操作的信息。作为执行者，我们只知道有人是高兴还是不高兴，或者有人对我们所做的评价是高是低。表扬(有时责备)可能在短期内激励我们，但两者都不能让我们变得更好。随着时间的推移，赞扬和指责都会产生腐蚀作用，事实上(正如Dweck[2008]在她对成就者态度的研究中所显示的那样):这样的表演者往往变得过于受外在激励。然后，他们主要尝试取悦或避免不赞成，一旦挑战增加，他们开始失败，就会有很大的困难。现在他们不仅忽略了反馈，也忽略了目标。“我很满意你的海报!”" -不，我的目的不是为了取悦你，而是为了满足我自己和业绩的要求。 The goal was not to make the teacher, coach, or parent feel better; the goal was to achieve a worthy result and in the long term build more autonomous self-regulating and self-improving performance.
回头看看那些评价性的评论。如果价值词汇漏了出来，这些评论将如何被重新转换为有用的反馈?提示:每次陈述所发生的事情和它的意思时，都要在脑海中加上一个冒号:“做得好:你在这篇论文中使用的词语比上一篇更精确，而且我在脑海中看到的场景更清晰。“这篇文章不太好:几乎从第一句话开始，我就对您最初的论点X和您提供的证据Y感到困惑。”在2nd在第三段中，你提出了一个不同的论点rd.你不提供证据，只提供信念A和b。”你很快就会发现你可以放弃评价性语言;它没有任何有用的功能。
更进一步说，如果把分数作为关键的反馈，目的是让学生的成绩得到显著的自我调节提高，那么这种做法注定会失败。分数无处不在，是学校教育的一部分，我们很容易忽视它们作为反馈的完全无用性。考虑一下下面的思想实验，看看为什么:
- 如果教练所做的只是在他们打球时喊出字母等级，而球员却从未看过他们应该做什么和他们正在做什么的模型或视频，那么网球运动员将如何提高?
- 如果从来没有真正的听众，如果评委只是填写评估表，一周后把分数发给演讲者，那么演讲者如何才能变得有技巧和镇定自若呢?
- 如果我们根据越野赛跑选手在每一场比赛中完成的名次给他们打分，而不是报告他们的时间以及今天的时间与以前的时间有什么联系，他们的成绩会有怎样的提高?
- 如果他们无法听到自己的戏剧，钢琴玩家将如何提高，并且他们只接受了一周后专家法官的准确性和速度单信总结级？
毫无疑问，分数是固定不变的——但这绝不能宽恕老师把分数作为主要的反馈来源。
真假形成性评估:节奏
在一项考试或论文中，根据你跑一英里的表现，只给一次分数，而不是分几次，这和只给一次分数而不是分几次分数一样，对提高学生未来的表现的可能性很小。因此，学校和学区所谓的“步调指导”和“临时评估”往往削弱了我们所考虑的反馈的想法。
我女儿在田径场上跑一英里。在比赛和练习赛的每一圈结束时，教练会喊出分段(即每一圈的时间)和一些反馈(你没有摆动你的手臂!)，有时还会给出建议:“Priscilla，你的配速是5分20秒。捡起来:下一圈你需要少花3秒!这是在田径比赛(以及其他计时运动，如游泳和越野)上经常听到的一句话。提高结果的能力取决于根据持续不断的反馈和具体的长期目标调整步调的能力。
然而，要说教练提供了与节奏相关的信息意味着我的女儿和她的队友正在反馈他们如何表演现在反对这最终期待的时间。我女儿本赛季的理想成绩是5英里。她已经跑了5分09秒。因此，教练告诉她，以她第一圈跑的速度，她不太可能达到本赛季迄今为止的最好成绩，更不用说她的长期目标了。然后，他给了她一个简短而具体的建议——下一圈少花3秒——以便更有可能实现目标。
但这不是大多数学区的“步调指南”和“形成性”测试的分数告诉你的。他们会告诉你时间表教学，不是在新兴的东西中寻找什么结果！！他们产生了抵御最近目标的成绩，而不是反对的有用反馈未来性能标准。它好像在英里比赛的第一圈结束时，Priscilla的教练只要迄今为止跑了院子就会大吼大叫B +。
对于如何改变这种可悲的情况的建议应该从分析中的反馈中明确:对学生的秋冬作业进行评分春天标准;更多地使用前后评估来衡量进展;是否进行项目分析以指出需要改进的错误类型未来性能等。也暗示的是什么，但超越本文的范围是需要测试学生的表现使用内容，不是本身内容知识，因为学习的转移是学习的最终目标 - 实际上是什么更加难的测试问题。[见Wiggins（2011）]
“但没有时间！”如果我已经成功地证明了自己的观点，那么作为读者的你应该会觉得，那些普遍存在的老师对于没有时间和机会来使用这种反馈的哀叹似乎有些可疑。因为，正如常识性的那样，这种哀歌一出现就暴露了一个巨大的误解。“No time to give and use feedback”的意思是“我有很多教学工作要做，所以没有时间去学习”。
这种混淆也忽略了一个事实，那就是最有用的反馈是由表演者直接从眼前发生的情况出发，一边努力完成一项任务;有很多方法——通过技术、同伴和其他老师——学生可以得到他们需要的反馈。这也是为什么特定的自我评估和一般的元认知与学业成功有如此高的相关性。[3]
结论
我所说的可能看起来像是一个对关键思想有帮助的观点，但我所说的并不新鲜。威廉·詹姆斯(William James)在100多年前写道，有效的教育要求我们“收到有关自己行为及其结果的明智消息”。我们听到自己说过的话，感受到自己遭受的打击，或者从旁观者的眼中看出自己行为的成败。现在，这股回归浪潮……关乎整个体验的完整性。”[4]
唉，教得太多是我们的致命弱点——作为“老师”，我们帮不了自己。所以，试一试吧:少教，多反馈。其结果是:建议更少，反馈更具体。需要的反馈更少你在表演中(如在音乐、体育和电子游戏中)加入更多的反馈。最后,发送我关于本文的一些反馈：(电子邮件保护)
参考文献
Bransford等(2001)人们如何学习。国家科学院出版社。
克拉克,雪莉(2001)解锁性形成性评估:提高小学生小学学习能力的实用策略。HODDER MURRAY。
德维克,卡罗尔(2007)心态：成功的新心理百龄坛。
吉尔伯特,托马斯(1978)人类的能力。麦格劳山。
哈佛商学院出版社，给予反馈(2006)
海蒂,约翰(2008)可见学习:综合了800多个与成就相关的元分析，Routledge.。
詹姆斯，威廉（1899/1958）与老师谈谈。W W诺顿。
Marzano，R;Pickering，D＆Collock J（2001）有效的课堂教学:提高学生成绩的以研究为基础的策略，ASCD。
Mazur,埃里克(1996)PEER指令：用户手册。本杰明·卡明斯。
Nater，Sven＆Gallimore R（2005）《直到他们学会了你才教:约翰·伍登的教学原则和实践》。健身信息技术。
简·波洛克(2012)反馈：加入教学和学习的铰链，科尔德媒体。
格兰特·威金斯(2010)“是时候停止抨击测试了，”教育领导2010年3月|成交量67|数字6.
韦根,格兰特(1998)教育的评估?。