你是教内容还是教思想?
你是教内容，还是教思想?
通过特里Heick
思考是麻烦的。
对于一个，它是一个贴心的拼接时间和空间。它已经完成了就在这儿，但它跨越了过去的时刻，也不确定地延伸到未来的时刻。换句话说，你用一个单一的，精确的方式思考空间复数形式,不精确的时代．
它还抵抗均匀性（和教育爱好均匀性）。思想铰链在架构上（熟悉的形式和模式，我们强加了不熟悉的数据来理解它）和情感（部分，我们对前者的内部反应）。它与角色，经验和感情一样多样化。这就像确定艺术一样，建立美丽的标准，或造成爱情
不管它是否意识到这一点，教育有一个思考的问题。
思维的本质
部分是由于思维的油性皮肤。
理解、好奇或思考是什么意思?我们有测试来衡量，但对思想的评估不是最重要的，而是对内容的把握——这是另一个问题。
优先级。
一个共同的响应是选择一个少数动作，这些动作表示思维 - '波动动词 - 我们挂在墙上。然后，我们形成短响应问题，要求学生“分析”和“评估”，并感到血腥我们严格。
但在这种情况下，思考有用或批评？考虑一下我们促进“思维战略”的事实，这与促进“烹饪策略”的五星级餐厅一样多。
没有紧急和发散的思维，不应该学校失败？当它不在那里时，不应该在脸上摔倒扁平吗？教育目前设计的方式，答案是否定的。我们腐败，干预和修复。爱因斯坦对疯狂的定义似乎在这里似乎很容易。
如果我们的工作是传授技能、事实和概念——即固定智力——那么思考只是一种工具，而且我们的课程是内容。
如果我们的工作是教授批判性思维、设计和解决问题——流体智力——那么思考就是我们的集体环境我们的课程变成了思想。
那么，到底是哪个呢?
如果课程是内容
作为一个行业，我们的整体表现太过平庸，不能到处涉足。当我们把精通内容作为我们的目标时，我们所有的资源都被应用到了那里。我们计划的每一个单位。每一个介绍观察。我们参加的每一次股东大会。我们有幸体验每一个PD。我们购买的每一项技术。我们写的每一笔拨款。
我们为实现这一目标协调一切。
如果我们的课程仍然是内容，那么我们只需要决定我们成功的条件是什么，然后继续实验，直到我们把所有显示所有评估数据的小柱状图从红色和黄色变成绿色和蓝色。或者改变我们的成功条款——新的削减分数，更软的评估等等。
无论如何，批判性思维都是次要的——它是一条途径，而不是目的地或游乐场。只要我们意见一致，那也没关系。只要那是我们想要的。
但如果我们的课程是思考，如果我们的工作是思考，请原谅这样的措辞，教思想——然后我们下面的教室向左向右倾斜，我们作为教育者的目标也在以重要的方式改变。
为了学习思考，学生们需要强有力的、鼓舞人心的模型，这些模型反映了我们希望他们拥有的设计、公民意识、创造力、相互依赖、情感和自我意识。
要教授仔细，创造性和真正的创新思维，学生需要创造性的空间和工具，以及框架，以开发自己的质量和成功标准。
他们需要不断练习和建立的动态读写技能。
没有增加创造力和设计思维的项目，而是没有他们无法运作的项目。
他们需要掌控一切。
单位——如果我们使用它们的话——并不是按照标准来规划的，而是思考习惯、自我指导和智力上的紧迫感。如果我们的课程是有内容的，那么这些只是达到不同目的的一种手段。不是优先级，而是感觉良好的措辞，我们添加到学校的使命声明，并随意地在家长会议上。
作为教师，我们有一个令人生畏的压倒性的学术标准指数，每个学生都需要掌握它。但作为一个行业和一种文化，我们抱怨学生“不能独立思考”。
那是它 - 我们应该教一下内容，或教学学生如何思考吗？这不是错误的二分法;我们可以通过其他方式教导思维和传统课程 - 但我们可能是我们试图为两位大师提供服务并失败。
因应时代变迁而改变课程形式
如果我们的优先事项是关键，创造性和协作思想，课程如何变化？
现有的内容将扮演什么角色?
它将如何改变学生与想法之间的互动——以及彼此之间的互动?
这是更容易评估，还是更困难?评估是否仍然是我们推动学习的核心，或者是否有其他东西作为催化剂——协作、创造力、想法、模型等等?
现代信息时代的现实——这个谷歌时代——表明我们“教”了什么?
学生在这样的背景下需要教师，或者比以往更多？
课程应该如何应对一个新的世界?我们是否可以简单地“更新”事物，或者是时候重新思考我们的集体实践了?
你希望自己的孩子得到什么?是知识的课程，还是思想的课程?
这是由教育者来决定的吗?父母和社区在哪里?他们理解这些变化吗?不应该吗?如果他们不这么做，会有什么危险呢?
教师被迫眯着眼睛21世纪的学习框架，Ken Robinson视频，常见的核心标准，技术举措，以及数十种其他“推动”，并与学生越来越麻木的努力。
因此，让我们通过一个公共论坛和我们当地社区理解的通俗易懂的语言，一刀切地阐明我们的首要任务是什么。
图片归属flickr用户:::[电子邮件受保护]:::;你是教内容，还是教思想?