为什么评估不能真正衡量理解

为什么评估不能真正衡量理解

通过特里Heick

ed注:这是更新和转载自以前的一篇文章

评估理解可能是教育者或学术机构必须做的最复杂的事情。

不幸的是，专业发展对发展质量评估的关注程度较低，培训很少与这种复杂性相称。

评估的挑战不亚于弄清学习者知道什么，以及他或她下一步需要去哪里。换句话说，他们知道什么，我该如何回应?

这本身是一个重要的转变，从过去的课程只是简单地提供，而不考虑学生的内容知识。理查德·杜福尔和丽贝卡·杜福尔给教育主流意识带来的伟大思想之一就是从教到学的转变，这是一种微妙但具有批判性的运动。

但是，即使从课程、教学和教师行动转向数据、评估和学习，仍然存在令人不安的困惑。

学习的计划

在传统的(或许是乌托邦式的)学术结构中，学习目标被确定、排序、映射和有意排序。预评估是作为工具提供数据修订计划的指导。

接下来，在一个协作小组(plc和他们的数据团队是当前流行的格式)，教师一起分解数据，执行项目分析，确定趋势和可能性，并区分强大的和引人注目的指导，为每个学习者研究为基础的教学策略。

然后重新评估学生的理解能力，进一步纠正不足之处——冲洗，重复——直到学习者证明了可以接受的理解能力。但即使是这种巨大的努力——尽管令人难以置信地留下了缺口——也往往不够，因为理解本身的本质。

定义的理解

在他们的了解设计系列中，Grant Wiggins和Jay McTighe通过引用Harold Bloom的来讨论术语“理解”的隐晦性教育目标分类:认知领域这本书是由本杰明·布鲁姆博士和他的同事于1956年完成的。

引用Wiggins和McTighe的话，Bloom博士解释道:

“……有些教师认为学生应该“真正理解”，有些教师希望学生“内化知识”，还有一些教师希望学生“掌握核心或本质”。“它们都是同一个意思吗?”具体来说，当一个学生“真正理解了”的时候，他会怎么做而当他不理解的时候又不会怎么做呢?通过对分类法的参考…教师应该能够对这些含糊不清的术语下定义。”

Wiggins和McTighe继续说道:“由于分类法中的谨慎，两代课程作者都被警告在他们的框架中避免使用‘理解’一词。”¹当然,设计理解(UbD)系列实际上是建立在一些关键概念之上的，其中包括分析、理解和通过逆向设计进行规划的任务。但回过头来看看大局，就有点麻烦了。

学习中有很多活动:评估设计、学术标准、每种标准的基础学习目标、大想法、基本问题、教学策略等等，没完没了，令人眼花缭乱。学习者和内容之间的关系应该是相对简单的，为什么有这么多“东西”?因为很难就什么是理解达成一致——理解是什么，学习者应该说什么或做什么来证明他们确实理解了。

威金斯和麦克泰伊在克服各种系列问，“留意我们使用词语的倾向理解和知道可以互换的是，在讨论知识和理解之间的区别时我们应该维护哪些有价值的概念区别²布鲁姆分类法的替代品Wiggins和McTighe还提供了他们所谓的理解的6个方面这是对布鲁姆分类法的一种替代(或补充)。在这个系统中，学习者证明他们“理解”如果他们可以:

1. 解释
2. 解释
3. 应用
4. 有角度
5. 同情
6. 有自知之明

罗伯特·马沙诺他还用他的“新分类法”提出了他对理解的看法，该分类法使用了三个系统和知识领域:

1. 自我系统
2. 元认知系统
3. 认知系统
4. 知识领域

认知系统最接近传统分类法，用动词描述学习者的行为，如回忆、综合和实验探究。

在TeachThought，我们甚至创造了一个学习的分类我们为学生提供了数十种证明他们理解的方式。

3个澄清理解的策略

当然，没有办法解决这一混乱局面，但教育工作者可以使用一些策略来缓解这种困惑——并希望能学会利用这种专业知识的字面上的家庭手工业，也就是评估。

1)首先要意识到“理解”这个词的模糊性，不要仅仅局限于用“they get it”或“proficiency”这样过于简单的词或短语来解释它。尊重不确定性，接受这样一个事实:“理解”的边界不仅是无法描述的，而且是短暂的。

和标准?它们也是动态的。和垂直对齐?在一些地方，笨拙和不完整。

这就是现实。

2)其次，帮助学习者和他们的家人理解，说学生在考试中的表现不等于他们真正的“理解”，这不仅仅是政治上正确的说法;事实上这是正确的。如果社区知道评估设计有多不完美——那么，他们可能会让我们所有人在这么多年的同等考试分数和专业知识的轨道上运行。

3)但也许你能做的对抗难以理解的概念的最有力的事情是使用各种各样的评估表格。然后——这部分很重要——尽可能公平地尊重每个评估的表现。

一个画在出口纸条上的概念图并不比州考试的扩展回答问题更能证明你理解了。事实上，我一直认为计划，不是通过测验和测试，而是作为一种真正的评估氛围，在那里，知识的“快照”是如此频繁，这是真正的学习过程的一部分。

这种频率和重复的程度也可以减少程序性知识，并允许元认知反射的机会后评估，如“所以呢?那又怎样?现在什么?”序列。

如果你能够展示所有的评估结果——正式的和非正式的——对于学习过程中最明显的部分，即字母评分本身，学习者可能最终会开始自己看到，理解是难以捉摸的，不断变化的，和他们自己的想象一样是动态的。

¹设计的理解，扩展第二版(9780131950849):格兰特·威金斯，杰伊·麦克泰格:书籍。2012年5月7日²事实上，在UbD设计过程的第2阶段，任务是“确定在结果和结果(评估)中构成可接受的能力证据的是什么”，巧妙地避免使用“理解”这个术语。

本文最初由Terry Heick为edutopia撰写;flickr用户skokienorthshoresculpturepark;理解的问题;这篇文章(无意中)在去年发表了两次，一次是这个。同样的内容，只是更新了视觉效果。对不起。