教育研究的最好来源是你的教室

通过特里·赫克里克

寻找教育研究的最佳来源?

具有真实数据，实践研究和丰富的参与者和可能性之一的人？

你自己的教室呢?

以研究和数据为基础的压力越来越大。或者是“基于研究”，以“基于数据的决策”为指导。

理论上，这些警告都不正确，但正如我在“这与思考无关，一个想法是否可靠取决于其效果的好坏。

“我喜欢移动学习的想法，所以我将积极的感受贴在一起，这可以引导我在下游的认知扭曲，在那里我超薄它的功能，或争取我们继续误解其在教育潜力的误解。我冠军，但“它”（移动学习，在这种情况下）只是一个想法。IT +上下文是不同的。这是化学。

把它看作模式:理念- >整合- >效应。

单独的想法仅用作为视力或艺术性的原因。作为学术或智力运动。作为俏皮的对话或良好的老式的长凳赛车。

集成是设计和工程的问题(设计师和工程师是老师的两种思想)。

当然，想法、整合和效果都是重要的，但它们也是递归的:一个影响另一个，想法影响整合，整合影响效果，效果给想法带来新的启发。”

在那里的所有数据冠军都有一个课程。

向教师提供关于课程的教师的管理人员

我记得几年前我创建了一个单元，并将其提交给管理员“审批”。

再说一遍，这不是一个糟糕的想法——有经验的管理者和知情的地区官员分析计划的指导，提供有用的反馈，加强教学实践和收紧工作流程;教师的能力得到了提高，而领导和学生从中受益。在实际应用中，它的效果并不好——至少从我的角度来看是这样。

我会提交一个单元，他们会问我是否与其他老师合作创建了这个单元，告诉我这个单元在哪里没有达到“不可协商的”形式(相对于内容或质量)，并且总是问我的研究在哪里来支持我所做的几乎所有设计选择。它看起来是这样的:

在页边空白处注意:你正在用批判性思维来支持讨论。支持这个决定的研究在哪里，你用什么数据来决定批判性思维的茎是最好的选择?这些数据是最近的吗?请在一天结束前给我回复。

虽然在纸上这些问题是合理的，完全合理的，但这些问题的影响是有问题的。我要急于找到研究支持决策和数据来支持研究和研究,说数据是合法的,等等,或者我可以阅读研究,然后确定更合适的策略,然后鞋拔的教训,因为他们“研究型”和其他人没有。这一课已经从一个主题和标准而不是从一开始的策略逆向规划。所有这些都需要协同工作——研究、主题、标准、学生习惯什么策略、不习惯什么策略、课程时长等等。

所以现在，经过多下周日争先恐后的争先恐后，我会“重新提交”我的计划。Not only was this an enormous amount of work for the administrator, but it’d often leave me up until late at night, or send me early to school the next day to revise my lessons (and then my unit because the lesson had changed).

这些都没有改善学生们的生活。

以研究为基础的教学不是目标

这个想法（批准所有课程和单位）很好;效果很糟糕。所以，让让我们备份大的想法研究。

在”海蒂没有问但可以问的6个问题,“我想知道在教育中‘行得通’意味着什么，于是我进一步推广了这个想法。”什么在教育中起作用?我们如何知道?”

在short, while research helps us understand what works and what doesn’t and why, what it means to ‘work’ is vague and how well the results of that research apply to your classroom and the minds of students in it is, at best, uncertain. Using ideas for which there is data to suggest they might work makes more sense than the opposite, but implying data and research over people and effect is a kind of blindness inherent in business, industry, and recently, education, too.

以研究为基础的观念有了重大转变。这意味着，既然某些东西在一项研究或任何研究的范围内“起作用”，它就会“起作用”于你的学生。它会转移。以研究为基础不是目标，而是实现目标的策略。目标必须是改变学生的生活、健康和社区成员。这项研究究竟是如何进行的?那些没有经过同行评议的研究的策略呢?那么策略，内容和孩子之间的关系呢?难道优雅和逻辑不应该在这里取胜吗?

所以，我想整个观点是这样的:研究只是意味着，在某种程度上，验证某种东西在某种审查下是否有效。数据只是指某种东西的量化，可能是某种质量。

那么为什么我们不能使用学校和教室作为研究的基础？测试理论？实验和俏皮和推动边界？从2004年在一些大学的一项研究中转移到您对课堂的特定阅读策略的质量是重要的。所以减少该转移。采取普遍学术研究和神经学和哈蒂耶和玛萨诺和斯特格的工作的想法以及众多其他人 - 采取这些想法，然后自己测试它们。

（不，这不是 - 从我见过的东西 - 最重要的是什么“数据团队”。）

教学的最佳数据来源是您的学生

如果你的学校和教室(以及课程、评估和所有其他零碎的东西)被设计成研究实验室的功能，并产生实验室质量的数据，那么一切都会从推到拉的变化。

研究最多可预测未来的应用。换句话说，研究表明，这是这种方式的工作，并且应该为你测试类似的方式工作。“

这只是对质量的预测。如果你在做研究，这里和那里之间的差距会更小;没有显著的‘预测’。“把苍白物从井里搬到桌上再搬回井里是不可能的。你是在把井提上台面。

（或桌子变成井或井成为桌子。它无关紧要。）

所以，最重要的想法是:像父母一样教学，或者至少像人类一样，但是像研究者一样计划，像研究者一样思考。

数据的最佳来源是您面前的学生，因为到底，这是唯一重要的数据。

图片来源flickr用户usdeptoeducation