最好的教育研究来源是您的课堂

为什么最好的教育研究来源是您的课堂

经过特里·希克(Terry Heick)

寻找最佳的教育研究来源?

具有真实数据,实践研究以及大量参与者和可能性的人?

你自己的教室怎么样?

越来越多的压力是基于研究和基于数据的压力。或“基于研究基础”,并以“基于数据的决策”为指导。

从表面上看,这些告诫都不是不正确的,但是正如我所说‘这与思考无关,'想法的健全性取决于其效果的质量。

‘我喜欢移动学习的想法,因此我会为它带来积极的感觉,这可能会使我在下游的认知扭曲中造成认知扭曲,在那里我过度简化了它的功能,或者灾难性地造成了我们对教育潜力的持续误解。我拥护它,但是“ IT”(在这种情况下为移动学习)只是一个想法。IT +上下文是不同的。这是化学。

将其视为模式:IDEA->集成 - >效果。

仅作为远见或艺术性,这个想法才有用。作为学术或智力练习。作为嬉戏的对话或良好的老式板凳赛车。

集成是设计和工程学的问题(设计师和工程师是老师的两个思想)。

当然,思想,整合和效果都重要,但这也是递归的:一个影响另一个,影响整合的想法,整合影响效果,影响效果,从而对该想法发明了新的光芒。’

这里的所有数据拥护者都有一个教训。

管理员向教师提供有关课程的反馈

几年前,我记得创建一个单元并提交了管理员的“批准”。

同样,这不是一个可怕的想法 - 经验丰富的管理人员和知情的地区官员分析计划的教学,提供有用的反馈,加强教学实践和收紧工作流程;教师能力得到提高,而领导者领导和学生获得了好处。在应用中,至少从我的角度来看,它的效率较小。

I’d submit a unit, be asked if I’d collaborated with other teachers on the creation of the unit, told where the unit failed to meet the ‘non-negotiable’ form (as opposed to content or quality), and, invariably, asked where the research was to support nearly every design-choice I’d made. It would look something like this:

管理单位范围:您正在使用批判性思维词干来支持讨论。教育研究在哪里支持这一决定,您使用哪些数据来决定批判性思维词干是最佳选择?该数据最近如何?请在一天结束时与我联系,并得到回应。

在纸上 - 这些问题是合法的,而且完全合理,但这些问题的影响是有问题的。I’d have to rush to either find research to support the ‘decisions’ and data to support the research and research that says the data was legit, and so on, or I could read education research and then identify ‘more suitable’ strategies and then shoe-horn them into the lesson because they were ‘research-based’ and the others were not. The lesson was already backward-planned from a topic and standard rather than the strategy to begin with. It all has to work together–the research, the topic, the standard, what strategies the students were accustomed to and which they weren’t, how long the lesson was, and so on.

因此,现在,经过周日晚上的争夺,我将“重新提交”我的计划。Not only was this an enormous amount of work for the administrator, but it’d often leave me up until late at night, or send me early to school the next day to revise my lessons (and then my unit because the lesson had changed).

这些都没有做任何事情来改善学生的生活。

基于研究的教学不是目标

(在现实时期批准所有课程和单位的想法)都很好。效果很糟糕。因此,让我们回顾一下整个想法研究。

Hattie没有问的6个问题,但可能有,,,,‘我想知道在教育中说“作品”的意思是什么,我进一步推动了这个想法。什么在教育​​中起作用,我们如何知道?”

在short, while research helps us understand what works and what doesn’t and why, what it means to ‘work’ is vague and how well the results of that research apply to your classroom and the minds of students in it is, at best, uncertain. Using ideas for which there is data to suggest they might work makes more sense than the opposite, but implying data and research over people and effect is a kind of blindness inherent in business, industry, and recently, education, too.

基于研究的想法有重大转移。这意味着,由于在研究范围或任何研究范围内“有效”的某些东西将为您的学生“工作”。它将“转移”。基于研究的目标不是目标,而是实现目标的策略。目标必须是改变学生的生活以及社区的健康和成员资格。该研究到底是如何完成的?没有对他们进行同行评审研究的策略呢?策略与内容与孩子之间的关系呢?优雅和逻辑不应该在这里获胜吗?

因此,我猜想的重点是:研究只是在某种程度上验证在某种审查下有效的工作。数据只是意味着对某些东西的量化,大概是某种质量。

那么,为什么我们不能将学校和教室用作研究基础呢?测试理论?试验,嬉戏和推动界限?从2004年的一些大学进行的有关特定阅读策略质量到您课堂的研究的转移非常重要。因此,减少了转移。采用遍布学术研究和神经病学以及Hattie,Marzano和Stiggins等许多其他想法的想法,并使用这些想法,然后亲自测试它们。

(不,这不是我所看到的 - 大多数“数据团队”做什么。)

最好的数据来源是您的学生

如果您的学校和课堂(以及课程,评估以及所有其他零件)旨在用作研究实验室,并生产实验室质量的数据,那么一切都会从推动到拉力。

研究充其量是对将来应用的预测。换句话说,研究说:“这是这样起作用的,并且应该以类似的方式工作,因为我们对其进行了测试。”

它只是对质量的预测。如果您正在进行研究,那么这里和那里之间的差距很小。没有明显的“预测”。从井到桌子再回到井中没有苍白的苍白。您将井带到桌子上。

(或桌子变成井或井成为桌子。这没关系。)

因此,最大的想法是:像父母一样教书,或者至少像人类一样,但是像研究人员一样计划,也像一个人一样反映。

数据的最佳来源是您面前的学生,因为最终,这是唯一重要的数据。