你对课程的了解可能都是错的。真的。
你对课程的了解可能都是错的。真的。
通过格兰特•威金斯
如果地球运行而太阳静止呢?如果引力只是时空的一种特殊情况呢?遵循这两个反直觉的前提革命了科学，引领了现代世界。一个类似的反直觉思维实验能让我们的教育从我认为我们目前陷入的困境中走出来吗?我相信如此。
我想进行的教育思想实验与课程有关。不是课程的具体内容，而是的想法关于课程，任何课程都是什么，不管是什么科目。和哥白尼一样，我建议为了取得更好的结果，我们需要颠覆传统的观点:让我们看看如果我们把行动，而不是知识，视为教育的本质会产生什么结果;让我们看看以未来的思考能力而不是过去的知识为核心的结果;因此，让我们来看看，从思考内容知识既不是课程的目标，也不是课程的关键组成部分，而是作为分支学习为现在和未来做事。
在我们这个时代，这在某些人看来可能和哥白尼的观点一样疯狂。一千多年来，正式的课程一直被认为是从基础知识到高级知识的有组织、有逻辑的行进。好吧,当然无论我们是物理教授还是三年级的老师，当我们制定教学大纲和课程时，我们会考虑到最重要的主题，然后我们会设计一个顺序，通过教学对它们进行排序和处理。通过这种方式，我们将学习内容划分为清晰且有逻辑顺序的元素。换句话说，我们从人类的知识中逆向设计知识，并根据学习者的先验知识和当前知识对知识进行排序。课程还能是什么呢?
好吧，如果现在就像过去一样，这个方法是可行的;如果想法自动变成了有效的行动;如果理论，而不是效果，是最重要的。唉，每个想法都不再被认为是正确的在哥白尼的时代。这就是为什么像科美纽斯、卢梭、斯宾塞、杜威、布鲁纳和托夫勒这样的人一直在争论的原因基本近300年来的变化——不是在“内容”上，而是在教育的意义上，也就是在课程设置上。
所以，假设知识不是教育的目的。相反，假设今天的内容知识是分支成功正在进行的在一个不断变化的世界中学习 - 其中“学习”意味着“学习在世界上表演”。
虽然这在学术上听起来很奇怪，但在我们的日常生活中却是完全合理的。养育孩子、烹饪、教学、足球、音乐、商业或建筑的意义不是“知识”;更确切地说，知识是试图真正表现良好的主要活动的增长(和不断变化的)残留物。
在体育运动中，这是很明显的游戏是课程;的游戏是老师。而且每款游戏都是不同的(即使出现了有用的模式)。关于游戏的知识是次要的，这是学习玩好游戏的一个分支。当我学习玩游戏时，关于规则、策略和技术的知识就会积累，但这不是重点。
所以，在课堂上学习足球(或育儿、音乐或烹饪)是非常愚蠢的。这逆转因果关系，失去了目标。对于历史、数学和科学的学习，情况是否也会如此呢?只有盲目的习惯使我们无法探索这一明显的逻辑。关键是要做有内容的新事情，而不是简单地知道别人知道什么——在任何领域。
在学校无聊
哥白尼假设最终是有道理的，因为它做了两件事：使得更好的数据感，并在PToLEMAC视野中越来越令人尴尬的异常。同样，对于我的理论：作为主要的思考作为初级的绩效，有助于我们在学校教育中发出目前的奇怪和失败。例如，学校的无聊是猖獗的;也许是不可避免的专注于知识而不是表现(本质上更吸引人)的结果。健忘是经常发生的:学生很少能回忆起几周前教的内容。如果明天总有更多的内容需要记忆，那么内容如何从短期记忆转变为长期记忆呢?测试结果一次又一次地表明，很少有学生能够将所学转化为新的挑战，克服基本的错误观念。这些无休止的“差异现象”告诉我们什么——如果我们只关注它们的话?
从传统的课程和教学观点来看，电子游戏尤其令人吃惊。按照标准观点，我应该从来没有能够在游戏中学习和大大改善，因为知识框架和明确的课程，而且 - 更令人费解 - 没有人教我任何东西！我不应该学习，但我也是。在游戏（在生活中），我从表现挑战开始，而不是技术知识。我没有收到前期教学（甚至在游戏和其他软件中使用更多手册！）但我基于尝试履行和反馈的尝试 - 就像我学习走路或握住勺子一样。那有可能吗？课程和指令的传统观点对此没有良好的解释。
所以，也许我们的“疯狂”思想实验已经承诺。
如果把学习成绩而不是知识作为教育的目的，还会产生什么别的结果呢?我们可能最终会意识到在教科书中行进是荒谬的。你想学英语还是想当历史学家?如果我说:好吧，坐下来，让我们从一本字典或百科全书开始，从a到z。你会认为这是非常愚蠢的。想学烹饪吗?读了烹饪的乐趣一直通过它的700多页 - 在厨房里踏上脚之前???然而，这就是我们所做的，并且始终在传统的教科书和讲座驱动的上学中完成。在提前教导新手技术术语的荒谬也是荒谬的，好像这会以某种方式有意义和坚持以后使用。然而，从星期五的词汇。测验几乎所有测试术语都是一个荒谬的主要关注点。我们仍然只能这样做，就像中世纪僧侣一样，如果在某些级别，我们仍然认为给事物名称和拥有加上升值（永恒的？）知识是教育点。
除了这些改革课程的例子，还有其他理由可以证明，所有传统的课程写作都是严重误导的，一旦我们从主题和内容而不是表现来构建它，就注定会失败。以下问题具有启发性:
- 如果课程是一次了解已知事物的旅行，那么知识是如何进步的呢?
- 如果学习需要在内容上进行说教，为什么电影和故事如此令人难忘——往往比我们曾经上过的课更令人难忘?
- 如果教育的主要目标是在未来世界中取得高水平的成绩，那么如何在脱离背景的情况下通过旧的知识来为我们的表现做最佳准备呢?
- 如果教育是关于掌握核心知识，而我们越来越多地教授和测试这些知识，为什么像NAEP这样的测试结果普遍很差，表明了这一点几十年美国学生除了基本的“塞上就塞上”就没有什么进步?
事实上，在我们这个时代，职业教育已经发生了重大转变。在医学，工程，商业和法律课程不再是建立在落后的内容。它们是根据领域中的关键性能和问题建立起来的。以问题为基础的学习和案例方法不仅挑战了传统的范式，而且表明K-12教育越来越脱离真正的教育发展趋势。
我提出的思想实验并不是新的，正如对杜威法和判例法的引用所表明的那样——它们都有100多年的历史。就像在科学史上一样，这种从为当前和未来的目的充分利用内容的能力来设计逆向设计的想法潜藏在中世纪范式的表面下或口袋里，中世纪范式在几个世纪以来一直主导着课程。大家只要读一下柏拉图的"洞穴寓言"就行了对话更广泛地说，是康德对传统教育的批判，卢梭的批判《爱弥尔》,黑格尔的现象学，20世纪20年代 - 30年代的渐进时代的数十本书 - 30多岁，彼得科对养育的需求，布鲁纳教育的过程，最近出版的书工场课程为灵魂工艺，以及目前对学生错误观念的研究和他们坚持在标准观点中看到永久掩盖的弱点和在不同概念中的承诺。
课程的目标是什么?
每个人都回到泰勒。
渐进式时代的关键人物是Ralph Tyler，该研究总监是被称为8年的研究 - 由Carnegie基金会资助的一项重大调查，进入渐进式教育的影响。泰勒在几年后去了课程框架上的现代经典文本（根据他的工作作为8年的8年的评估总监）题为课程设置和教学的基本原则。然而，尽管这本书取得了成功——它仍然在研究生课程中被广泛阅读——泰勒对课程标准观点的拒绝继续被忽视。
他对传统课程的错误直言不讳:“很明显，以内容标题来陈述目标……不是指导课程进一步发展的令人满意的基础。”这种批判源于一个关于教育目标的前提(因为课程是我们实现教育目标的正式途径)。目的是什么任何课程吗?泰勒说，总体目标是“给学生的行为模式带来重大改变。”换句话说，尽管我们常常忽略了这个基本事实，但学习的目的不只是了解事物，而是成为一个不同的人——更成熟，更明智，更自律，更有效，在最广泛的意义上更富有成效。知识是一个指示器教育的成功，而不是目的。因此，传统的课程观和传统的课程写作过程必须是错的：
“目标陈述的目的是指出学生将发生的各种变化，以便教学活动能够以一种可能实现这些目标的方式规划和发展;这是给学生带来这些变化。因此，很明显，以内容标题来陈述目标……并不是一个令人满意的指导课程进一步发展的基础。陈述目标最有用的形式是用明确要在学生身上培养的行为类型和这种行为所涉及的生活领域的方式来表达目标。“45-7页。
所以，让我们重新考虑泰勒的说法。让我们遵循这一逻辑，因为它有望解决我们每天都能看到的令人烦恼和持久的无聊和无效率的问题。
本文最初发表于格兰特的个人博客;图片归属flickr用户tulanepublicrelations和josekevo