为什么我们应该停止平均分数而用字母来打分

一个字母等级不是一个字母等级:为什么我们应该停止平均分数

通过特里Heick

快速前言:任何论证都是建立在前提和条件上的，因此，如果要完全理解这个论证，澄清这些前提和条件以及相关的基本假设是必要的。

这使得逐项的、清晰的线性描述一个论点既有用又容易理解，而且我自己也时常发现它们对澄清我自己的思考很有用——它的来源、缺陷，以及建议进一步思考和分析的相关观点。

一个字母等级不是一个字母等级:为什么我们应该停止平均分数

1.字母等级应该清楚什么它沟通。

2.如果您想要传达一段时间或多次尝试后的整体性能水平，平均值是有用的。

3.如果您想要交流趋势、模式和潜力，平均值是一个非常糟糕的方法。

4.就目前的情况来看，大多数家长和学生都误解了字母等级所传达或象征的真正含义。这表明字母评级的替代方法，包括可视化和实时数据，但教育还没有达到这一水平。

5.基于标准的评分是澄清“评分”所传达的信息的一步。基于标准的评分(应该)清楚地将绩效评估与给定的学术标准联系起来，而不是仅仅用字母来代表一般的表现“感觉”。

换句话说，基于标准的评分和报告在学生学到的知识和老师认为学生学得有多好之间划出了一条更清晰、更直接的界线。虽然这是一个不完美的过程，充满了它自己的问题，这至少消除了许多松散的分级过程。

6.虽然这是一个(明显的)改进，但仍然不够好。理想情况下，事物的目标和事物如何被评估之间存在一种紧密而直接的关系。例如，在教育方面，学生应该做什么和他们做得有多好之间有一个非常明显的联系，然后根据评估结果，有一个非常清晰的前进道路。

7.相反，我们将知识组织成内容领域，为这些内容领域制定学术标准，为这些学术标准制定课程地图，然后为课程地图制定步调指南，然后为步调指南制定单元，为单元制定课程，最后一个荒谬的行为是“打分”(给一个事物打分的方法有无数种)其中的一些、全部或完全不打分，然后对其中的一些事情使用标尺，而对其他事情不用。

8.这些题目通常是创建与语言和重点和语气和目的完全不同于标准、地图、节奏指南,单位,课程和活动,经常塞满元素procuredal知识或模糊语言旨在帮助学生but-again-only松散与所有其他元素的教学和学习。

9.然后我们年级的学生(标题)(一些),加起来,再除以数字的演出,尝试或学术行为的“分级”,召唤一个字母(在传统的等级)或数字(在大多数基于标准的报告系统),以反映一个“平均”的性能。

10.上面，我建议一个字母的等级应该是明确的什么它是沟通。例如，如果我们的目标是传达一个或多或少反映了9周内总体表现的符号，那么字母等级或数字就可以了。

但这究竟为什么是我们的目标呢?

根据上市公司的财务实力或电子游戏的运动表现给总分打分是有道理的。但是，用一个并不比我们评价电影(四星或五个字母等级)更可靠的系统来评估一个学生的思维，似乎并不是我们最好的思考方式。

如果我们可以这样交流:

-他们成长最快的知识/技能/能力，更重要的是，这是他们成长的原因

学生真正的潜能是建立在他们做得“好”的基础上的——也许是强迫(学生)把他们做得好的“东西”(知识、技能、能力等)可能的应用。

-一段时间内的总趋势。这可以是简单的折线图。

-基于时间的绩效水平——月比月，去年这段时间与今年这段时间的对比，等等。这可以通过不同颜色的条形图来传达。

学生成绩下降然后恢复的次数，以及这些恢复的强度和持久性。

这些都不是特别好的想法，但这里的重点并不是要想出一个全新的评分和评估系统。我想说的是，在一段时间内对分数进行平均是一种误导，对每个参与者都是有害的。

不像我喜欢谈论的真正好的思考那样更复杂特里Heickish，这些都是可以访问的。简单。不难理解或与利益相关者沟通。不管我们做什么，把所有的“分数”加起来，再把它们划分成“平均分数”，似乎都不是一个好主意——只要家长和学生能够确切地理解这个“分数”反映的是什么，这也没什么。

以及所有用于创造它的令人不安的主观因素。

一个字母等级不是一个字母等级:为什么我们应该停止平均分数