关于“Pinterest批评”的反击

关于“Pinterest批评”的反击

更新:在发表了几十条评论(并非全部发表)，甚至仅今天一天就发了六封电子邮件之后，这篇文章已经被撤下。最终，我的信息并不清晰，语气也有问题，我对此承担全部责任。

一如既往地感谢您的评论和热情的工作。这一点总是会在TeachThought的读者中出现，对此我非常高兴。

原帖出现在下面。

通过特里Heick

谢谢大家最近的评论。教育是否存在Pinterest的问题?的文章。(我也把这篇文章作为编辑笔记分享给大家。)这篇文章是由一位外部教育工作者贡献给TeachThought的，大约占我们内容的10-15%。

我之所以选择发表这篇文章，是因为我认为它提出了一些有效的观点，而且更广泛地说，它提出了一些相关的问题，包括:随着课程来源越来越多、越来越多样，是什么将它们整合在一起?我们如何在创建更紧凑、更“精确”的课程(即使用课程帮助创建课程) ?

这里的一个类比是，一个厨师过去从1-3个供应商那里购买他/她所有的供应品——原料更多或“知道”其他供应商——突然从100个不同的供应商那里购买。这样做的好处是在质量、多样性和新思维方面有很大潜力。不利的一面是，课程中充满了精彩的课程，却无法产生共鸣。(虽然这也说明单位可能不是最好的方法，我们之前讨论过。)

我并不觉得这是对老师的侮辱(我和我妻子都是老师)，也不觉得这是对TpT(我们计划在未来更多地使用这个网站来提供这类资源)、pinterest或其他任何社交媒体渠道的批评。

当我读到它的一般论点时，更多的是关于课程和教学设计的想法，例如:“一个模块是好的，但没有其他模块，它是毫无意义的，除非一切都井然有序，否则它不会达到最佳状态。”最后一行也提供了一个伟大的总结，我个人认为:“Pinterest是一个简单的方式度过一天，是一个奇妙的资源来补充我们的教学，但它不是这个问题的最终答案，构建大脑。”

当你想到学习模式的学术标准的运动单元学习目标设计课程设计活动设计、被关心的方式不同(也可能没有建成一)似乎没有一段,也不认为教师是粗心和无能。事实上，我们的假设恰恰相反。

如果我发现这篇文章侮辱了我们作为教育工作者的集体智慧，我会撤下它(再次强调，这篇文章是由一位外部教育工作者贡献的)，但我喜欢接受挑战，并希望，在最坏的情况下，这是你接受这篇文章的方式。我非常相信反驳、沟通和破坏。事情就是这样变化的!