发布，失败，成长:使用迭代去创建优秀的学校
通过格兰特•威金斯,真正的教育
这篇文章本来比较长，但是我们把它分成了两篇文章来强调格兰特关于让改革持续下去的想法，可以在这里看到。
读者会知道我答应了一个深思熟虑的后续行动我以前的文章我批评了DeLisle的新书Ed星期咆哮差异化教学。
然而，在深思熟虑一个星期的主题后，我发现自己面临有点不同和更广泛的问题 - 婴儿和浴水问题：为什么我们不断地将一个好主意与困惑和无效的良好想法的实现区别区分，并抛弃这个想法 - 而不是炼制政策和实践？
当然，这是有区别的教学的问题。这个想法在教学上和道德上都是非常正确的:设计学习，使你面前的所有不同的学习者都能学习并参与到他们的学习中来。甚至DeLisle也承认其核心理念是合理的。事实上，几乎每一位小学教师长期以来都因阅读水平的差异(这一点显然是未知的)而对ELA进行区分其他批评者)。
但是，一旦进入粗糙（例如，课程太多了;计划变得更加耗时），我们抵触“差异化的指令”而不是滋润所实施理念的方式。
“阻力”
如果在你的学校里有反对UbD、课程规划、单元计划、真实评估、基于标准的评分和基于问题的学习的反对意见，请举手。好了，大家都把手放下来。
您甚至不得不喜欢这些举措，以了解实施问题是侮辱：未能通过培训和反馈思考;未能在全面实施之前分配足够的时间来尝试想法;未能思考这些想法的可能的粗糙点和误解。
在学校改革的实施层面，这是露西举办的一场新倡议足球的大型比赛，查理·布朗想“这次一定会成功的!”
学校根本不知道如何改变自己。它们是最高阶的现状 - 与教堂相提并论。更糟糕的是，管理员 - 在他们天真的热情和顽固地带来变化 - 过于倾向于倾听批评机制或建立自我纠正机制，以确保可以沿着改革的方式调整实施 - 仿佛在早期实施中承认错误会诋毁整个想法（及其领导层）。
在过去的15年里，我有很多关于如何理解设计的第一手知识。让我列举一些在学校、地区和其他国家实施UbD的糟糕方式——没有我们的祝福，也没有任何形式的咨询/反馈:
- 每个单元必须有4个基本问题
- 在第一学年，每位老师将设计和实施所有的单元在UbD
- 每节课都将在UbD单元模板中规划
- 每节课必须至少有一个性能任务
- 在第一年，每个UbD单元都将被放置在Atlas Rubicon软件中，任何一个项目的PD都是有限的
- 需要单独的UBD单位，为每个教师计划并教授所有单位的基本级别。
我还可以继续说下去，但是你懂的。
发射失败,发展:建立一个我terative改革制度
如果领导人不能(构建可持续的改革)，会发生什么?我们把婴儿连同洗澡水一起倒掉。例如，我们抛弃了一个好的想法和实现版本1。(想象一下，如果软件开发者在版本1之后放弃了，那么你就会知道我们现在对软件的重视程度有多低。)
反对或反对变革的人，他们的大部分力量来自于实施的失败，而不是反对核心理念的有力论据:“看到了吗?我告诉过你这行不通;我告诉过你这是个坏主意。”我认为上面提到的大部分重大改革想法都是合理的，解决了相当明显的对更大的个性化、一致性和问责制的需求。唉，即使是“改革”现在在许多方面都是一个坏词(参见Diane Ravitch)，因为许多好主意的实施一直都很糟糕。
我们也不应该对这项任务的艰巨感到绝望。我们不需要成为天才才能把事情变得更好。当我们开始任何改变时，我们只需要想要、请求并根据反馈采取行动。这是所有现代改进的关键，从硬件到软件再到服务。任何形式的改变，要导致进步并持续下去，都需要一个强大的反馈系统。
然而，学校里的人——无论是管理人员还是教师，无论是大规模的学校改革还是教学中的个人实验——都很容易在没有一个适当的计划的情况下向前冲，然后放弃一个不能打破常规的想法。这就是为什么在改革中提供结构和机会是至关重要的，它们传达出这样的信息:实现版本1.0可能会失败。我们将不能正确地得到这个，很可能直到3.5版。
所以，让我们尽早并经常失败(就像他们在IDEO所说的那样)，并根据反馈和建议尽快将其纠正过来。
否则，就像查理·布朗一样，我们只能不断地期待。
这篇文章从帖子中摘录第一次出现在格兰特的个人博客;补助金可在在推特上这里;利用迭代来建立优秀的学校;改编的图片归属flickr用户globalpartnershipseducation