思考缺乏思考
最近我一直在思考很多关于思考的问题。
更具体地说，我一直在努力缺乏教育思想。学生，教师，管理员和政策制定者缺乏思想。今年的政治话语是一个更广泛的世界提醒，对其他教育成年人的缺乏思想缺乏思考。我们知道更多但奇怪 - 越来越多？- 不想不过。为什么？
思考，在我感兴趣的意义上，不仅仅是心理工作（或闲散精神汤面）。到处都有很多事情。在教育意识中思考并不是为了做一个人的工作。很少的思想需要进入典型的课程起搏指南或由学生填写venn图。那些是精神任务。这样的工作不能自行产生一个真正的思维人。
请注意，我并不是说学校中的传统心理工作很容易或微不足道。学习往往很困难，即你必须使用你的大脑，努力工作，坚持工作，学习或做任何需要学习或做的事情。学习解码字母或考虑四本不同教科书的采用很难;学习法语动词时或UBD中的第1阶段是工作;要学习毫不费力地解决同时方程或得分测试需要很多汗水权益。但严格来说，在此类工作中不需要深思熟虑。
我可以通过使用不同形式的单词来使这个更清晰：教育是让人们更多的企业深思熟虑的．并且太多的工作抑制了深思熟虑。当我想知道的时候，思想只进入意义工作。我为什么要这么做?它的什么?有更好的方法吗?我们可能会问这个理论或教训是什么?我们行为的意外后果是什么?等。这就是为什么我们谈论“深度”的思想。你可以在表面下挖，'覆盖'的“封面”思考它是什么呢？然而，通常，教师和学生都需要按照纪律方式跟进，以完成所有分配的任务。你的职责不是去解释为什么;你的只是交叉繁殖很好地体现了学校教育的精神。
如果我所做的一切都是“教”你的东西，然后你必须向我展示你“学到”那么，严格来说，没有需要为了任何一个我们的真的思考。当工作本身旨在让我们两个问题时，需要思考只会出现，真正质疑我们正在做的事情。
因此,即使好的学校教育可能会成为一个“好”的学生或老师甚至较少的周到。如果我们只是做我们的工作，那么这项工作是怎样的，而且工作是耗时的？我们的学生可以在没有学会体贴的情况下毕业，许多老师可能永远不会成长。如果一个仅仅是所有的工作，人们都可以在几乎每所学校得到直接的一个。这不是一个新的想法：我只是更新柏拉图的洞穴寓言。
考虑到周到和不思想之间的对比。无意中的人缺乏视角，自我批评，守则;他们认为他们比他们真正的更多理解;最重要的是，他们缺乏自我理解，因为我们已知自不同的甲骨文以来。
目前与教学日历指示教学日历的地区起搏导轨的完美典范。片刻的想法会揭示起薪总是提到结果，而不是意见：想想在轨道或游泳中的起搏。这个问题不是老师的节奏，而是学习者的速度。一个完美明智的想法 - 暂停学习，注意到关键的表现目标 - 通过关于教学的荒谬严格的规则完全毁了。那是不的。
什么是体验？
那么，这意味着要体贴，以及如何在不知不觉地削弱它的传统教学和学习？一个关键的洞察力来自上面所说的：周到的人们思考他们所学的意义和他们所做的事情的结果。他们为思想和行动带来假设和对地面的影响 - 如果需要，并挑战它们。周到的人询问自己和他人的棘手问题 - 他们坚持询问：为什么？它的什么?如果？所以呢？你在假设是什么，为什么？等。
如果他们是诚实的话，读者应该令人不舒服地蠕动：我们中的许多人不喜欢询问此类问题的学生或教师。我在最近的一个研讨会上提醒了这一点，我赞扬了一个参与者询问一个棘手的问题，当我让他识别自己时，一半的房间笑着滚动他们的眼睛 - 哦，是的，居民怀疑，诅咒。我被提醒了一个孩子，我教导了名叫克里斯，他们一直这样做了 - 你知道的痛苦 - 什么。作为学校论文的顾问，我必须处理因其勤奋的调查而导致的危机作为编辑。我个人钦佩这家伙的坚韧，但我的许多同事不喜欢他的全部质疑方法。他被视为消极。然而Chris Hedges成长为普利策获奖报纸作家和作者。我们要不要真的想要周到的学习者还是符合努力工作的学习者？
更多知识，更多的内容掌握是在任何教师或学生都缺乏思想的解释。这就是区别了我的许多改革者。我不认为大多数所谓的好学校都特别好;我不认为“坏”学校应该努力成为“好”的郊区学校，因为大多数这些学校都是智力的忠诚。（正如我所指出的那样，我们从SAT数据中了解到唯一区分“糟糕”学校的“坏”学校的唯一是父母收入，一个标志，“好”学校是值得怀疑的值。如果课程绕过思想，更多内容和更多的心理工作永远不会让人们更加周到，有利于仅仅是内容掌握。实际上，很多没有思考的知识使得很重要。我不想要渴望在分配的任务中表现良好的eAger-Beaver学生或教师。我希望他们思考。因为没有思考，知识很危险。 Not only is a little knowledge a dangerous thing, but lots of knowledge, with power and without thoughtfulness, is even更多的危险的。我想到了最近的一位副总统。
不管知识和工作有多重要，仅仅是知识和工作就会扼杀思想，正是这种悖论驱动着我作为学生和教师的整个职业生涯。我对学校感到厌烦，直到我在高中的选修课上学习哲学时，我才活跃起来。这是我们第一次能够正式地、毫不犹豫地质疑我们所学到的东西!在它有名字之前，我通过苏格拉底研讨会授课(基于我在圣约翰学院的经验)。我论文的题目是思想是教育的目标．我仍然经常思考Arendt的索赔心灵的生活大多数哲学家都让人感到困惑，以思考需要了解。我总是想知道Dewey的Tart评论民主与教育没有人能令人满意地解释为什么孩子们进入学校时比离开学校时带着更多的问题。很明显探究式学习是了解设计．
一个常见的轻率的评论
我还在研讨会上再次遇到老师的评论，这总是让我思考，因为我不清楚他们是否考虑过他们说的话。德赢在线你可能认为我指的是粗鲁的行为。不，那很少发生。总是让我感兴趣的是这样的评论:“有太多的内容要报道，我必须报道所有的内容。”嗯?为了提高学习能力，你必须表面上教书?这里的一些思考应该会带来一些自我导向的问题:只是因为我提到它，他们是否得到它或对此感兴趣？肤浅的脱节教学真的优化学习和测试分数吗？我必须告诉他们在书中或互联网上的一切 - 换句话说，我（错误地）假设只有教学导致学习？这方面的基本问题是：鉴于所需的结果和学习的本质，鉴于学习的性质和本质我遇到了很少的老师真的无论外部需求如何，都会通过。
一个有思想的老师会意识到“报道”不是一个目标，而是一个没有明确目标支持的行动。(根据定义，覆盖意味着没有优先级和没有明确的性能目标)。“教所有内容”根本不是教育目标;“学会深思熟虑地利用和有效地使用内容”是教育目标。你的工作是基于目标进行设计，而不是在不考虑结果的情况下前进。
请不要写我说我不了解测试，标准，教师问责制，学校的现实等。我理解。相反，考虑：这种同样的思维覆盖由大学和私立学校教师在没有外部测试或问责制要求下工作，而且此类覆盖范围是永远举行的。所以，它不能完全正如你所说的那样。没有人“必须”封面，但最多。我要求你思考那些词的含义。也许，在面对无意中的要求，我会问你。
实际上，声称“我必须覆盖所有内容”是以另一种方式毫无思想的。看看语言：它是自我密度的，仅在什么方面铸造你会做。但教学并不是关于你将要做的事;我对学生能够成为您的教学，因为这一切都很重要。周到的教师不会从内容（投入）向后设计;他们从有价值的性能落后设计使用内容（输出）。
拉尔夫泰勒明确而明显地说：70年前：
“目标声明的目的是指出要带来学生的变化，以便可以以可能获得这些目标的方式计划和发展教学活动;这是为学生带来这些变化。因此，很明显，在内容标题方面的目标陈述不是指导课程进一步发展的令人满意的基础。“PP。45-6 in.课程基本原则．
思考我们持续的思爱
所以，因为我上面所说的，这一切都没有原创的想法，提醒我们柏拉图洞穴。泰勒也是一个古老的想法：康德，白头和杜威都说。这就是让我想到的一切。这里的奇迹是真正的思想的食物，并不是那个各地的教师，从时代的大量封面内容。这里的思想挑衅问题是，大多数教育者都同意这些思想家 - 但是当他们的工作偏离他们所履行的东西时，那就没有看到。关于周到教学的真相被接受，然后不断地忽视了．批判性思维被称赞为一个目标，但分配的工作往往不要求它。为什么？甚至是善良的教师对我们自己的无意义盲目吗？我承认我是;我承认我仍然陷入讲台上的同样的问题。德赢在线这就是为什么我缺少每个研讨会;这就是为什么我得到参与者的反馈。我就像所有老师一样，当我教学时都有一个盲点。但为什么？ How come we保持想着我们的工作作为东西的教学，十年后十年后，世纪之交世纪？它不是工厂模型：在工业革命前几个世纪发生了同样的错误。这个光纤答案 - 经常听到 - 只是不思考的另一个借口。
在对科学教师的美好讲座中，理查德·芬曼诺贝尔物理学家们与传统教育的不安，以及前进的方向：
有一个一年级的科学书，在一年级的第一课上，以不幸的方式教导科学，因为它开始在错误的思想中开始了。有一张狗的照片 - 一个可卷绕的玩具狗 - 一只手来到卷绕机上，然后狗能够移动。在最后一张图片下，它说“是什么让它移动？”后来，有一只真正的狗和问题的照片，“是什么让它移动？”然后有一张摩托车和问题的照片，“是什么让它移动？”等等。
起初，我以为他们已经准备好告诉我们科学将会是什么样子——物理、生物、化学——但事实并非如此。答案就在这本教师版的书里:我想知道的答案是“能量使它移动”。
看看它：这只是能量的定义;它应该逆转。我们可能会说什么时候可以移动它有能量，但不是使它移动是能量的。这是一个非常微妙的差异。与惯性命题相同。
也许我可以通过这种方式变得更清楚地差异：如果你问一个孩子让玩具狗的移动，你应该考虑一个普通人会回答什么。答案是你春天伤了;它试图放松并推动周围的档位。
这是开始一门科学课程的好方法!把玩具拆开;看看它是如何工作的。看齿轮的灵巧;看到棘轮。了解一些关于玩具的东西，玩具是如何组装的，人们设计棘轮和其他东西的聪明才智。
假设学生会说，“我不认为能量会让它移动。”讨论从哪里来？
我终于找到了一种方法来测试你是教了一个想法还是只教了一个定义。
以这种方式测试：你说，“没有使用你刚刚学到的新单词，试着改写你所拥有的语言。”不使用“能量”这个词，告诉我你现在知道狗的运动。“你不能。所以你没有学会科学。
你教过一个想法或只是一个定义吗？您是否涵盖了一个生气的事实或未发现在惰性教科书中的重要洞察力，需要探索？当我看到教师（和教科书）定影技术定义或权威声明时要被视为福音，我总是让我的脊椎冷静下来。因为它可能就像feynman暗示：纪念你只是接受的技术术语或声明是无思想的缩影。然而，在良好的和糟糕的学校，学生预计将学习和召回数百种无意义的术语和教科书索赔，就像这样的短期训练工作结束为可转让的营运资金。假设学习意味着学习什么是教科书，无论教科书有多好就是没有把事情想清楚。
一位体贴的老师会恐惧教科书的力量使人的思维屈服，并努力抵消这种倾向。因为费曼的观点几乎适用于每一本教科书或网站:将知识作为毫无疑问的信息来表达，会扼杀思想，削弱理解。它狡猾地减少了对权威知识的理解。它不仅简化了，而且很巧妙结束关于所有关键点的探讨。您是否看到了一个教科书，要求您完全重新考虑文本上一章？什么时候有教科书要求您质疑刚才在教科书中制作的积分？我只能想到1或2 - 然而这就是通过设计设计的真正体贴。
目前一些以标准为基础的有计划的学习方法正在恶化情况，它们把所有的标准划分为368个完全低层次的目标，这些目标本该加起来成为一个良好的高等教育——即使只是一瞬间的事情认为会让你意识到这是不可能的。同样的轻率在20年前的精通学习中也发生过。拿一个好主意——精通——然后把它贬为精通，说在任何愚蠢的低水平测试中80%或以上就是精通。Jeesh。
所以，一个体贴的老师总是倾听缺乏理解，无论良好的测验结果如何。周到的教师意识到他们的目标是无法通过只需要低级心理工作的文本来满足更高阶思维的目标。他们计算他们和学生问的高级问题的数量，因为内容驱动的工作倾向，以产生越来越低的思维的趋势。最重要的是，一个深思熟虑的老师确保了内容中有问题，谜题，悖论和不一致，因为这是如何激活和加强思考 - 无论教科书如何如何阵发和教学。
因此，随着新的一年开始，我希望你也有点惊慌。我希望你思考善意的文本可能导致学习者的想法不是通过我们通常教学生和让学生学习的方式来思考。我从未遇到过想要扼杀深思熟虑的老师。但我遇到过成千上万的教师，他们没有意识到他们的教学和衡量学习的方法可能会在不知不觉中扼杀思考。只有当你对内容进行深思熟虑的提问，如果课程能让学生深思熟虑地探究内容及其意义，而不仅仅是学习它，你的学生才能变得深思熟虑。
这里有一个令人惊讶的实际薪水，提高了测试结果。真的！在2npart of this Essay, next week, I’m going to revisit a claim that I have made before, which I think is supported by looking at dozens of released test questions and the results from the tests: most of the “hard” test questions require something other than content mastery; they require thoughtfulness in how learners draw upon their repertoire. I will ask you to think through some of these test questions and the test results with me. You may find, as I have, that a disturbing fact exists under the radar of test-bashing: many standardized test questions are far more thought-demanding than are most local tests (as verified in audits we have done with teachers). I trust you will find, as I do, that there is much to be gained in thoughtfully considering test results instead of thoughtlessly bashing the tests, as so many of our colleagues do.
PS:我根据一些深思熟虑的评论做了一些编辑，如果这看起来和你第一次看到它的时候有点不同的话。
本文首次发表格兰特的博客;图像归因Flickr用户ShanegloballangheLear indingcenter