老师突然成为与库维德斗争的前线

学校应该在今年秋天开放吗?’错误的问题是

经过特里·希克(Terry Heick)

在美国,我们开始关注护士和医生,这是理所当然的。但是,老师在与Covid-19的战斗中接下来是在与19号的战斗中吗?

首先,一些上下文。没有办法使这篇文章非政治性,但帖子的重点不是政治性的。作为Teachthought的创始人兼总监,我愿意做出陈述,如果我认为这符合我们在Techthought的最大利益符合我们的任务:通过创新教师的成长来创新教育。

但是,仅发表我的意见 - 政治陈述是适得其反的。教学不是一个政治组织,既不是“自由主义者”,也不是“保守的”,而是对批判性思维感兴趣的,即进一步的人类事业 - 即批判素养。德赢娱乐注册关于这种批判性素养是Covid-19的当前国家德赢娱乐注册危机。

这个话题确实值得一个强大的科学基础,并塞满了最新的研究和统计趋势。但是,我意识到,这种策略可能只是“反对秋天回到学校的老师。”ars-COV-2作为病毒,我认为大多数K-12学校都不应该在秋天开放。

我可以根据我所见过的现有反对意见来提出这一论点,但最终,根据国家政策,我的看法并不重要。至于为这一切的“讨论”做出贡献,此时,大多数人都已经下定决心,我们都知道什么确认偏见做思考。

我们为什么要让老师参加与19日的战斗的前线?

但是,尽管至少有关于学校是否的讨论应该在秋天开放面对面的指导,我没有看到关于创新的太多,不论为什么我们如此愿意对人类的生活如此狂热,无论对心理健康和贫穷的关注非常真实。

尽管与成年人相比,儿童的死亡率极低,但怀疑(截至2020年7月上旬)的无症状和症状前载体负责50%或更多的新感染。任何在着装要求上苦苦挣扎的老师都可以斜视一点,并猜测孩子可能会遇到面具的一些问题。

看到美国儿科协会出来支持返回学校的孩子:

该指导说:“ AAP强烈提倡,即即将到来的学年的所有政策考虑都应该从让学生身体出席学校的目标开始。”这些协调的干预措施打算“减轻而不是消除SARS-COV-2的风险”。

With all due respect for their knowledge about the treatment of viruses in children, asking them if we should open is like asking an equine veterinarian if we should allow fans at the Kentucky Derby this fall or asking Mick Jagger’s doctor if we should allow fans at a concert to see The Rolling Stones. And so on.

然后,7月6日,这条推文带来了所有帽子,并带有三个感叹号:

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/128020994608539136?s=20

While most school districts have been planning all summer on how to handle ‘school’ this fall–polling teachers and families both formally and informally–the ability to push bets and wait out July to see if something might make a little more sense in early August was taken away with one tweet.

就像那样,老师突然是小学 - 在美国与190斗争的前线置于美国的前线。

寻求一个更好的问题

出于轻描淡写的风险,自Covid-19于2019年底首次开始新闻以来,全国一级缺乏领导才能。现在到2020年的一半以上,我不确定情况是否会更好。

在K-12和中学教育中面对Covid-19的挑战是紧迫而多方面的。教育泡沫的关注与在泡沫,科学,经济,政治,文化,法律等泡沫之外经历的人相似。仔细的,理性的思维和耐心的沟通似乎很简单,这似乎是善意的,其中两种似乎都在供不应求。

我看到的大多数基于社交媒体的“讨论”是关于如果学校应在秋季开放面对面的指导如何安全地做。一个更好的问题是:“在大流行期间教育儿童的最佳方法是什么?”

或更具体地说,“鉴于人类的需求(学生和老师的需求)以及现有的人类和技术资源(我们为满足这些需求而'拥有的东西),我们今年秋天应该做什么?”

这些是关于教育的任何讨论的一部分,无论是在COVID-19的威胁时,都应该是任何讨论的一部分。在Covid-19之前,我们还没有适当回答此类问题,这是我们在Covid-19期间的负担。

不仅要求老师在今年秋天教授面对面的人,而且是不公平的,而且是管理(和政府)的渎职行为。实际上,我们要求老师在国家一级失去六个月的领导能力。此外,我们以“最适合孩子的最佳状态”来做到这一点 - 如果有任何老师不愿意用这种病毒玩轮盘赌是问题所在。

虽然我认识的每位老师都想在今年秋天在学校亲自教授,但不到我与之交谈的第四个老师认为这是个好主意。即使有些老师愿意(从字面上)冒着生命冒着“福利”的风险,我们为什么还要考虑允许呢?我们是如何达到这一点的?

我们如何达到一个现实,即在接下来的六个月中,教师将充当Covid-19的前线?

由三百万成员的国家教育协会主席莉莉·埃斯克尔森·加西亚(Lily EskelsenGarcía)领导着美国最大的工会。为了回应特朗普的大喊要求,她今天在美国有线电视新闻网(CNN)说这一点:

Even trying to open schools to in-person instruction in the United States ‘safely’ (there will be no ‘safe’ re-opening, only less dangerous re-openings) through recommendations from the Center for Disease Control is being answered with questions about practicality and cost.

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/1280857657365200902?s=20

在上面,我们有威胁 - 我认为反对疾病预防控制中心,但通常很难与特朗普先生讲述。

在下面,我们具有误导性的,外观的数据:

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/1280853299600789505?s = 20

要求开放以代替非常引人注目的科学反对它 - 然后威胁要向任何不属于一致的学校拨款?这些不是理性思维的特征。考虑以下数据:

然后是这个短视线彭博社的作者完全错过了生活的神圣性和教育的目的。这里缺乏批判性思维仅因我们缺乏远见和计划而超越。

这些都不是聪明,深情,实用,创新,勇敢或节俭的。这是从上到下的大规模,大规模的失败 - 现在,教师被要求挽救所有人免于混乱。那是不公平和不安全的,远不及我们最好的思考。

结论

因此,截至2020年7月13日,我们就是我们所处的位置。当然,没有人知道这会有什么。该病毒可能会“削弱”。一种疗法或疫苗可以奇迹般地出现并洗净所有不确定性。

但是,在这样的活动之前,要求老师冒着生命危险在大砖建筑中教书,每平方英尺都比任何医院,工厂和大多数办公空间都多。由于19日的威胁,我们已经从监狱中释放了囚犯,但突然说学校开放是安全的 - 大概是因为儿童的死亡率较低?

鉴于病毒的威胁,全国各地的警察部门已经改变了他们的服务(在黑人生活事项运动之前)。这对他们来说太危险了,更重要的是传播病毒。vwin.com德赢

许多囚犯正在从监狱中释放,因为太危险了。

理发店,酒吧和餐馆无法开放,至少目前的体育馆可以保护公民并减少病毒的传播。

那么,老师呢?为什么教育工作者必须选择使自己和家人处于如此非同寻常的风险?这甚至是合法的,更少的道德或理性?

如果我们(合理地)与医生,运动员,警察和电影观众有关(然后传播)病毒,为什么不教师呢?因为“父母生气”?也许他们可以成为老师并介入以填补空白。

由于学习的损失和贫困社区缺乏技术的访问?理性的思维将解决这些问题,而不是简单地“重新开放”的克鲁德替代方案。感性是在危机中的敌人,不确定性繁殖宣传。

那么,为什么我们可以让老师在美国与Covid-19的战斗中成为前线?

我们为什么将其视为“开放”或“封闭”?

创新在哪里?