课程的基本假设是什么？
经过特里·希克（Terry Heick）
有想法，然后有想法之间想法。
也就是说，思想之间的空间可以用自己的想法来怀孕，就像有恒星一样，然后恒星之间有空间。这些空间很重要，因为它们是黑暗和黑暗（及其缺席）的特征。
好的，这是怎么回事：每个现实都有因素。每个效果都有原因。每个数据点都有上下文。您可以以一种暂时的奇异性来分开这些关系，以检查它们，但是这样做有可能失去事物本身，因为事物不仅有上下文，而且还有仅有的存在在某种情况下。
我们可能无法认识到这些因素，原因和环境，但它们在那里。我们可能无法从这些因素，现实，原因，效果以及上下文和数据中提取正确的课程，但它们在那里，准备提取。
这不仅涉及上下文和关系。这里也有区别 - 不次要的区别。例如，因果关系和相关性之间的差异。因果关系之间的区别，也是所有相对（上下文）以及递归和非线性的现实。一件事结束，另一件事开始，另一件事引起另一件事，并定义另一件事，并且取决于另一个，但也完全分开。
这使我们成为基本的假设。
我们“将”“带入”思想或决定的基本假设可能比检查一组基本假设本身更有趣，但是我们在这里进行教育创新，而不是认识论。
Note: These aren’t in any sort of order because sometimes one needs another for context so I couldn’t, for example, leave #2 for last (as the most important) because it helped flesh out the rest and I thought #1 should be first even though it may not be the most important.
课程的假设和特征
I.这是可以学习的。
这个应该很明显。
ii。值得学习。
这是非常主观的，但让我们假设我们的意思是“值得学习”，对大多数学生了解。再次 - 如果不是，为什么要学习？这可能是任何给定课程的最重要的基本假设。
这些事情既可以知道又值得知道吗？
iii。它由一个人应该知道的最重要的事情组成。
在澄清了事情既可以知道又值得知道之后，第三个基本假设是它由最重要的可以知道并且值得知道的事物。
概念，技能，能力，想法等是否 - 学生学习不太重要的事情，而更重要的事情并没有被研究。vwin.com德赢（显然，这是主观的，但是有一种艺术和教育科学，这是艺术的重要组成部分。也许是最大的。）
If we live in a society where pottery is important, it would make sense to ‘teach pottery.’ If pottery were only somewhat relevant and ‘nice to know,’ while it may ‘feel good’ to teach pottery, the curriculum immediately becomes less useful and valid–and even destructive on a cultural level.
通过教陶器，我们是不教其他。
iv。由于其学习和精通，人类的生活将因“了解所有事物”而改善。
Another underlying assumption of a curriculum is that there’s something valuable we’ll know and be able to do as a result of its mastery–and more importantly, that those who study it will both be able to (as a matter of cognitive transfer) and tend to (as a matter of habits and behavior) use what has been learned in a way that makes他们的生活更好。
这应该立即导致个人改变。
V.由于其研究和掌握，文化和社会的掌握将经历改进，进化和成长。
个人变革最终应该导致社会变革。如果社会没有改变，那意味着他们不需要改变，或者教育不能改变他们。前者不太可能，后者是不可接受的。
请注意，当我们寻求“为明天的工作做好准备”时，课程的好处并不能成为未来的重量。
如果知识的价值主要是学术或主要是投机性的，那么它是一项毫无价值的课程，并且不会引起他们生活中的世界学生的共鸣，并且需要建立知识和技能。
vi。它与已嵌入的系统“很好”
给定课程的另一个基本假设应该是，作为“一部分”，它与其他部分保持一致或一致，并且很容易与其他“零件和教育”平行。
这意味着，现有的基础设施 - 从建筑物，技术，教科书和评估表到教师以及教学策略以及学校和地区等级结构 - 应该对课程友好，或者我们应该修改课程以成为基础架构。
（您可以在更新教育装备。）
如果我们从已经做得很好的事情上设计了学校，而不是坚持要为所有学生做所有事情，那是智能设计还是“降低我们的标准”？
当它们想到时，我会添加更多这些基本假设。