一套国家标准很奇怪

经过特里·希克（Terry Heick）

我保证这不是反常见的核心咆哮。

无论如何，不​​是通过设计。不知何故，2012年。大多数州都在船上，并且更及时的论点在测试和edtech上挂断了，除了一些非常非常非常困扰的人们在盖茨基金会上乱扔魔鬼的角，大多数人都继续前进。

我一般不喜欢基于结果的学习，但这也不是这样。这是关于语气的。

我知道，有一个商定的内容索引，以确保所有学生掌握相同的材料，并通过类似的语言共同努力，并报告了学习并报告了数据。正如2014年公共教育所在地一样，这就是模式。美好的。

For now, I’ll pretend not to notice that it “ensures” nothing of the sort, and I’ll just say that I get why a standards-based and data-driven model looks like a good idea to a system with a history of mediocrity.

I hope that we’re clear, though, exactly what that means—that a group of folks sat down and, no matter the spin or semantics, dictated exactly what every single publicly-educated citizen of the United States will know and be able to do. And, as an effect, even what they want to do.

一个人知道的会影响他们的性格，机遇，工艺和职业事务，社会流动性，潜在的潜力，环境和神学问题的观点，家庭规范的观点，语言能力，思维习惯，倾向于设计，创造，协作，激发灵感的倾向， 和爱。

有些人会说，这些标准都不会这样做。它们只是一条终点线，您可以选择自己想要的方式，但这也不是真的。这就像说：“我不在乎您如何使用这六种颜色来绘画秋天的颜色，只要您绘画。”

也许那个类比是有缺陷的。谁知道。根据您的看法以及您在争论的有效性，这里可能有十几个观点，具有合理的思维。这就是事情变得模糊的地方。

标准不是课程，而是课程的成分。但这就是事情 - 它们不是功能的要素。它们也不是目标，轻柱或学术缪斯女神。它们是全国性内容的机构 - 技能，概念和旨在调节思想的实践的混合。这不是Tinfoil帽子的谈话，是的。

每个学生无论背景如何，种族，性别，激情，家族史，当地需求或家族专业知识都会以类似的方式研究与某些学术自助餐厅一起运行的同样的东西，这是通过悬挂木偶悬挂着令人毛骨悚然的笑容。

共同的核心标准是美国的书面形式，这是通过委员会和政策以及戏剧性的机器人和无意识的实践的意外而疏忽大意的虐待（以相似水平的方式教育每个学生）。

我们对统一性的迷恋与我们不断地“扩展”所有内容有关数十亿美元人。这减少了控制点的数量数十亿一个。值得一提的是，在一个点上决定了一个人的手拖着一个国家的弦乐。

从学术上讲，标准似乎强大，理性和充实。

从教学上讲，它们简化了教学的计划过程。

从功能上讲，他们“让每个人都进入同一页面”。

他们共同定义了美国人知道和可以做的事情，这令人毛骨悚然。

只是在说'。

共同的核心标准只是令人毛骨悚然的。图像归因flickr用户SW77