在学校教批判性思维意味着什么

经过特里·希克（Terry Heick）

序言：这是我最近谈到批判性思维的采访的转录，这就是为什么它像有人说话而不是有人在写作一样读写。我在“讽刺行情”中说“转录”，因为我回去修改了它，以清晰地和某些地方强调。

另外，请注意，我们是否可以教某人进行批判性思考以及我们是否可以在“学校”中教它是两个截然不同的问题。在某个时候，我将谈论前者，以补充以下后者的简短反思。

时不时地，我听到有人知道我们是否可以在学校中教批判性思维（大声或书面）。

我认为这是一件奇怪的事情，或者至少是一种奇怪的方式来将其视为一个话题。

但是几乎立即让我想起了教育的继续痴迷，因为他们既是“基于研究”的”和衡量事物的。

当然，必须进行某种测量。很少有专业领域不存在指标，并且没有某种评估和问责制。根据您的观点，总有某种标准可以衡量。有一些清晰和客观的期望。

And when that is not being met, it leaves that lets anyone in control know that changes need to be made adjustments need to be made, whether you’re talking about a company’s revenue, whether you’re talking about the success of a design, or an automotive technology or anything like that we need data we need to understand.

但是，批判性思维抵制这种抵制教室习惯的机制。教室取决于例如课程单元设计。

基本评估模式。数据报告，学习反馈，评分系统，课堂中的学生人数。

每个班级的长度（每天的分钟数，每年的天数等）。

甚至学术标准本身的本质。

所有这些事情都必须在上游游泳。

当然，这些都可以倾斜或调整以适应批判性思维，但是批判性思维的本质甚至使这种努力变得困难。批判性思维天生就超越了所有这些事情。它本质上是破坏性的。它需要一种可能是令人不安和有问题的教学法方法。与“正常学习”相比，它肯定会感觉像“不学习”。

批判性思维是精确的，但并不总是很清楚。它很慢而不透明。它正在停止，开始，撤退并再次向前推进。这是询问，它正在尝试理解和谦卑。它是重新介绍的思想和完善的理论，正在改善问题，它返回旧问题，研究我们的基本假设，并看到哪些是真实的，哪些是不正确的，谁可以决定这些真相。

批判性思维很快就会超越教室。

Critical thinking requires us to be acutely aware of the limits of our normal modes of thinking and suspicious of everything we believe because it knows that without intentional effort and adjustment for all the things we either know badly or don’t know at all, we are at risk of being wrong. And the scale of being wrong is becoming unfathomably large.

的确，在思考和判断力，话语和递归的思维和延迟方面的不确定性和耐心与原样的教育配对不佳。不需要炼制或甚至知道 - 一个人自己的现实测试机制，就不需要“在学校做得好”，但如果我们生活在我们的生活中，就可能是毁灭性的。

正如我之前写的那样，批判性思维可能比技巧更好地认为是一种心态。（看批判性思维首先是心态）

这是一种愿意和坚持。

它正在查看整个事物，然后是其部分，然后再回到整个过程，看到上下文。这些都是自然的，并且是基于标准的，高度学术的课堂。

因此，无论我们是否可以在“学校”中衡量或教授批判性思维，我认为这是一件奇怪的事情。这就像想知道我们是否可以教艺术，或者我们是否可以教人们如何归属，相信或移动。这些是人类经验绝对必不可少的人类事物。理性，清晰，批判性的思维必须在生活良好的核心附近。

您是否可以教它，推广它，支持它，增强它，补充或扩展（作为技能）可能不是构建我们思维的最佳方法。如果学校（如他们所在）并没有促进批判性思维和有用知识的转移来改善儿童和他们所居住和依赖的社区的福祉，那么该学校旨在为自己服务，而不是儿童。

如果我们“不能教”批判性思维，那么这可能是我们开始对“我们是什么”以及希望完成的事情进行集体询问的地方。这种现实可能会阐明我们的教学系统中的一些建筑缺陷。我们可以“教”创造力吗？同情？心态？是“教”正确的词，还是仅仅是这些才能可以揭示的（如果存在的话）但没有创造（如果没有）？当然，我们都可以同意，如果可以教授文学象征主义，哲学或设计，可以教授这些概念（很明显，它们可以）。

Put another way, if the way we do things can’t facilitate the growth of careful, rational, critical thinking in people who will need to bring this kind of thinking to bear on our biggest challenges and opportunities as a human species, I would say that’s a problem not with the evasiveness, but with the underlying assumptions and designs of formal, western education.

如果我们甚至想开始探索重新塑造学习的未来，我们可能会确保纠正我们在批判性思维中的赤字是这种努力的核心。宣传，错误信息，极端主义，

我们可以在学校教批判性思维吗？我们当然可以。

我们现在是否对这种努力做出手势？似乎我们这样做了。

学校旨在教孩子们思考吗？这是学校的意思吗？

这里的答案似乎也很清楚。