学习成果：坚持学生会理解的成本
学习成果：坚持学生会理解的成本
经过特里·希克（Terry Heick）
序言：本文的重点不是基于结果的学习及其预测学习成果的愿望 - 是“不好的”。当新的想法或方法集中于他们的“问题”而不是他们的潜力时，这令人沮丧。
（具有讽刺意味的是？这也是我们如何教学学生的方式。）
我在撰写此（快速）帖子时的希望是，就像我们分析教育中任何新的或现有的想法一样，我们可以更好地理解它，然后指出一个改进和增长的机会，因为我们寻求一个系统‘21st-century learning.’
学习成果和基于成果的学习的问题
There is a problem with predicting learning outcomes—at least insofar as it serves as the centerpiece for Outcomes-Based Learning and the parallel Data-Based Reform Movement. Well, it has several. First, consider a few of the underlying assumptions of this approach to education:
1.基于结果的学习假设可以准确预测和评估学习成果。
2.基于成果的学习假设所有学生都应该学习同一件事。
3.基于成果的学习假设所有学生都被迫理解的事情值得理解。
4.基于成果的学习假设所有学生都可以掌握所有给定的结果（并且只有在他们真正想要的时候才能真正起作用）。
5. Outcomes-Based Learning requires learning not be ‘human-based,’ or ‘inquiry-based’ or ‘genius-based.’ It can be some of those things, but if it’s ‘based’ in all of them equally, it’s ‘based’ on none.
Focusing on uncovering a child’s ‘weaknesses’ so that they might ‘correct’ them is a curious approach to what should be a deeply human endeavor.
学校经常让孩子 *感到 *“愚蠢”，而学校应该让每个孩子 *感觉 *他们的天才。
- 特里·希克（Terry Heick）（@terryheick）2018年2月12日
对“数据”和基于成果的教育学习的痴迷
从许多角度来看，教学读者和社区成员在预测学习成果中的讨论中听到了一千次的讨论：
The Most Important Question Every Assessment Should Answer
简而言之，在寻求标准化知识时，我们将根本无法标准化的一件事标准化：人类的理解。
但是，当《纽约时报》这样说时，触及者的信誉更加强大。
衡量学习成果的误导驱动器
在 '衡量学习成果的误导驱动器’北卡罗来纳大学教堂山（Chapel Hill）历史助理教授的作家莫莉·沃森（Molly Worthen）最近从K-12后的角度探索了基于结果的学习问题。
所有这些评估都需要大量的劳动，时间和现金。然而，即使是其支持者也一直在努力产生很多证据 - 超越偶尔的轶事，表明它可以改善学生的学习。
“所有这些评估都需要大量的劳动，时间和现金。然而，即使是其支持者也一直在努力产生很多证据 - 超越偶尔的轶事，表明它可以改善学生的学习。“我认为评估惯例已经成熟，可以重新审视。”在南卡罗来纳州格林维尔的Furman大学评估和机构有效性助理副总裁David Eubanks说，他从事评估多年，现在已经谈到了其问题。他补充说：“它迫使学术部门使用不是很好的数据。”“获取这些数据不太好的过程可能会非常痛苦。”
量化本科学习的努力大约有一个世纪的历史，但该运动确实在1980年代起飞。评估的繁荣与我认为，偶然地偶然地与全国各地的州立法机关的决定减少对公立大学和其他社会服务的支出相关。撤资继续，将更多的高等教育成本转移到了学生身上。（这些学生通常是资金不足的高中毕业生，他们首先无法为大学做准备。）在政治上，让大学对所有这些负责，而不是仔细检查新自由主义的紧缩措施。”
There isn’t a lot new that you haven’t heard before, though the quotes from various experts (tongue in cheek: we were not contacted for comment, strangely enough) and focus on the role of universities in the outcomes-based reform movement make it worth a read.
你可以找到全文在这里。