当他们读书但不明白时

当他们读书但不明白：从解码到理解的飞跃

通过格兰特•威金斯,真实的教育

我们在理解文本作为国家的理解程度如何？你知道答案。在真正的理解方面，我们做得很差：

看看数学与阅读：

而这一点，来自基督教科学监视器关于12年级Naep的结果导致阅读：

在很多方面，2013年12年级学生的阅读成绩(比他们在数学方面缺乏进步)更令人沮丧。尽管平均288分与2009年持平，比2005年高了2分，这是阅读得分的最低点，但比1992年的平均292分要低。

2013年，有整整25%的12年级学生的成绩低于基本水平，而1992年这一比例为20%;达到或超过专业水平的只有37%，而1992年这一比例为40%。那些得分达到熟练水平的学生可以回答要求他们从历史演讲中认识到一个想法的释义，以及在这样的演讲中对一段话的解释的问题。

[我在12年级阅读时添加了Naep图表，因为我的重点是老年学生，趋势如此沮丧。

我们应该从数据中推断出什么?

正如读者所知，人们提出了许多导致阅读分数持平的原因及其隐含的解决办法:贫穷、低期望、背景知识不足，在学校的反男孩偏见（特别是在书籍选择方面），智商联系阅读能力，电脑游戏，电视等等。

在我看来，几十年来，全国的趋势线完全持平，这说明这些理论都站不住脚，不管在支持者看来，每一个理论都有多么可信。也许是时候探索一个更激进但更常识性的概念了:也许我们还没有理解阅读理解和随着时间的推移方式发展。

也许我们在理解天真和表面理解的问题之前，我们已经跳到了解决方案。也许我们仍然没有在诊断细节中指定，当据说阅读书籍和文章时，真正的读者会做些什么，并试图理解 - 无论是什么“好读者”据说。

至少:这是一个质疑我们理解问题的前提的好时机。

黑盒

阅读是世界上最难教和评估的东西，因为阅读的思维是一个黑盒子:我们无法看到人们的思维内部，看到他们在阅读时在做什么。我们只能从读者告诉我们、给我们写信和给我们看的东西来推断他们在做什么。但是他们所讲的、写的或展示的既不是直接的也不一定是有效的证据。(例如，他们可能读得很好，但写或说得很差)。心理状态的自我报告通常是不准确的;专业读者可能已经忘记了他们是如何为了理解而学习阅读的;年轻的读者可能缺乏元认知能力和语言来描述他们的阅读展开。

在以后的文章中，我打算分享一些关于读者在理解文本的时候是如何阅读的令人惊讶的证据。现在，我只要求你保持开放的心态。

我自己的审判和阅读

我一直疑惑地看着它的意思，因为我是学校里的较差的读者 - 没有意识到它！很长一段时间我得到了。My analytic skills and basic smarts hid the fact, from me as well as my teachers in school, that I could not do what we now call close reading and core comprehension acts, such as summarize an author’s point, state the “moral of the story,” or identify the key “moves” in an argument (and pose questions about those moves). There were hints: an English teacher who said I was “too literal” a reader (without telling me how to be otherwise); a teacher who said I “didn’t seem to be thinking” about what I was reading.

直到很久以后——在大学里——我才更加意识到我作为一个读者的失败，也更加意识到我对“阅读”的理解是多么的有限。“现实疗法”的反馈变得不可避免:我在大二结束时被留校察看。(讽刺的是，我上的是圣约翰学院，所谓的“大书学校”。)然而，我从研讨会的讨论和论文的反馈中了解到我的表现曾是比它应该的要弱。但我还是不明白为什么会这样。就像在大多数高中和大学里一样，唉，没有人教我读硬书，我只是被指派去读。

我没有意识到，直到我在宿舍里的朋友的架子上撒上一本书，直到我的初中，我并没有正确阅读：如何读书阿德勒和范多伦著。在浏览了第一章的几分钟后，我的头脑就清醒了:作者生动地描述了我作为读者的坏习惯，并提供了一些清晰且易于遵循的技巧，帮助我在面对有挑战性的文本时纠正这些坏习惯。我被帮助认识到，当我“阅读”时，我只是被动地扫描文字;我没有采取任何步骤与文本对话。通过遵循他们的建议，我的阅读能力得到了缓慢但肯定的提高。这些建议的要旨是强迫自己在写作和空白处提出并回答文章中某些探索性的问题。在某种程度上，更好地理解就是迫使自己更有效地思考。

文学中关于识字的重要提示

因此，正如我的妻子把它所示，理解的一个读写之一以及何时思考的问题是什么时候？什么是善意但无效的阅读/思维，以及如何认识到这个问题？当我去年读到这一主题的多年行动研究项目的一部分时，来自基莱贝尔的这段经文真的被响起：

我曾经认为，如果我的学生能够做出一个推论，任何推论，那么我的教学困境就会结束……理解的问题似乎在于，孩子们无法做出推论。

我把这种沮丧告诉了安妮(校长)....我倚着她办公室的门站着，抱怨她那年送我的孩子们无法做出推论。她只是简单地回答:“好吧，教他们。”

“教他们什么？”

“推论。教他们如何推理。”

“你不能教别人如何进行推理。这是推理。这只是一件你能做或不能做的事。”我开始喃喃自语。

“告诉我你不是真的相信，”她说....

我开始想知道我如何教授推理。我花了几年的时间来获得这个手柄。

作为一名老师，我也看到，我的一些明亮的学生无法阅读意义，虽然我经常无法弄清楚他们的问题。我只能说“仔细阅读并记笔记”或其他一些建议。他们就像我一样，抗议他们“重新读”和“完成了读数”。然而，即使在重新阅读和记笔记之后，他们往往无法为整个文本汲取严重的推论。然后怎样呢，是他们在“读书”时做了吗？

奥斯卡想取消我的选修课的想法，至少回答了一个学生的问题——以一种令人震惊的方式。当我问他作为读者的烦恼是什么时，他回答说:“我就是记不住你布置的所有页数!”

哎哟。他确实相信“阅读”就是“扫描和记忆，以便日后回忆。”但那不正是我在学术生涯中大部分时间所做的事情吗?至少他很努力地把这些都记住了!我还没做过呢。

克里斯·托瓦尼提供了一段对话，强调了我们需要更好地理解试图理解的读者:

“卢克，你为什么不试着脱掉。”

“没有什么能帮助我。重新阅读是浪费时间。“

“那就试试另一种修复策略吧。”

“一个解决方案策略是什么？......当我年轻的时候，我尝试了谈论一句话，但这并没有真正帮助。”

“你学会做别的吗？”

“不,不是真的。”

“还有其他人有什么策略可以建议吗?”

“我什么也不做，”凯拉吹嘘道。

“你什么也没做?”我问。

“不。我一直在读，希望读完后能有意义。”

“如果没有呢?”

“哦。”

我冒昧地假设一下许多HS学生的阅读策略是“继续读下去，好吧。”让我们来看看。

“重新阅读”策略是我们未能理解问题的完美典范。为什么“重新阅读”一段段落，本身可以清除第一名困惑的东西？所有重新读者都在做的是 - 重新阅读。他们不是思考和他们重读的内容不同。正如托瓦尼(Tovani)所说，让别人“再多想想”是无用的建议。然而,“重读!如果我们不知道，这同样是毫无帮助的建议如何重新阅读或是否正在重新阅读“正确”。太多的阅读战略文学量适用于这种Glib建议。

我第一次尝试写这方面的东西是在两年前的博客文章关于阅读策略。男孩，我是否得到了一吨仇恨邮件，他们以为我已经去了黑暗的一面，并与非渐进阵营联系起来。即使我的散文有点戏剧性，我也没有这样做过。我主要提出了这些问题（并试图澄清术语）。

事实上，一些更主流、更有思想的文学作家已经提出了我被批评的观点，比如Barnhouse & Vinton:

随着我们在我们的策略指导发生的情况下，我们结束了几个结论。首先是令人难以置疑的意识到，虽然我们在真正的文献中课程的课程......我们实际上是使用这些书来练习孤立的策略。就像它一样，大多数学生的联系留在了地面级别。这导致了我们的结论，即一些所谓的理解策略 - 特别是可视化，预测，连接和质疑 - 似乎更多地旨在帮助学生培养积极和有效的读者的习惯，而不是专门帮助他们地理解他们的习惯可能有。实际上，我们需要找到策略的策略，以确保它们被用作意义工具，而不是最终产品。

所以，让我们慢慢走。当你作为老年学生的老师告诉学生“读”和“重读”一个充满挑战的文本，你究竟假设他们应该在他们的头上做什么？做什么他们当你要求他们阅读或重读时，假设你是在要求他们做什么?最重要的是，当他们陷入困境时，你认为他们会怎么做?托瓦尼说，无论如何训练，青少年读者将很少或没有明智的方法，这是对的吗?(我不是问他们“应该”做什么，而是问他们可能会做什么。)他们是使用了这些阅读策略还是完全忘记了它们，还是随机地学习它们，或者恢复到一些其他的坏习惯或naïve方法?

从解码到理解的飞跃

正如我所拥有的那样长说，我们给出了太少的反馈和太多的建议。例如，啤酒有一个很好的图表，其中她以一般形式描述了非理解者的表现，但它非常简短，一般，例如一般。“可以阅读所有单词，但一直难以询问问题，创造问题，讨论文本，在阅读时，没有”看到“阅读，以超越文字问题为思考......”“这本书着眼于建议。我正在呼吁更加激烈的看看非理解者所做的事情。否则反馈和建议很容易过于通用。

但是要想给予反馈，你必须以某种方式“看到”读者在做什么——我们上面说过，这是非常困难的。然而，现在是时候停止向不懂的读者提供这么多建议，花更多的时间试图弄清楚，当他们所谓的“阅读”时，他们的脑子里到底在做什么。然后，我们可能会像优秀的教练一样，根据读者的想法，提供非常具体的反馈;并且只根据具体的尝试和反馈提供具体的建议。因此，我们会比现在做更多的不评分的理解和自我报告测验。

在后续的文章中，我打算简要回顾一下过去30年里关于读者行为的文献(包括一些眼球追踪研究)，并解释为什么我认为阅读策略教学背后的核心前提是有缺陷的:仅仅因为“好读者”做了某些事情，并不意味着我们知道如何提高“弱读者”。这些策略——例如可视化、预测、联系、重读、推断等等——可能只是相关的，而不是因果关系。(而且，正如我将再次指出的那样，一些所谓的策略根本就不符合要求。)因此，如果教授和学习这些策略，阅读成绩不会有太大的提高也就不足为奇了。最后，我将会有一些来自老师的报告，他们自愿给之前的调查或其他类似的给他们的学生，看看我们可以从学习孩子试图理解。

如果你教英语，试试一些我提出的一些自我监测问题，以上;并报告给我们！

在回应一些评论和邮件时:

PS:是的，我确实理解了康德的文章——在阅读了几十篇文章以及多次本科和研究生课程之后。我并没有真正理解这篇文章——即使在十几次或更多的重读之后!-直到有人帮我理解了观点以及康德如何与休谟争论我们能理解什么。对我来说，这就是阅读的悖论:你只有理解了整体和“伟大的对话”，才能理解部分;但除非你通过细读来理解部分，否则你无法理解整体。

那么，阅读和英语教师呢?我们如何更好地帮助学生理解他们所理解的和不理解的?他们如何更好地自我评估自己的理解程度，并利用反馈来更好地理解?

到目前为止，关于如何解决理解能力差的问题，评论中有一些极好的建议。但请注意我的警告和重点:不成功的读者实际上做的是我们需要更好地理解的事情。这样，我们就能更好地权衡并提出有效和个性化的解决方案。

当读者不理解的时候;这篇文章首先出现在格兰特的个人博客;补助金可在在推特上这里;适应图像归因Flickr用户Guillaforysthe.;阅读理解:当他们读了但不理解的时候