您了解课程的一切可能是错误的
经过格兰特·威金斯
如果地球移动并且太阳静止该怎么办？如果重力只是时空的特殊情况怎么办？遵循违反直觉的前提，彻底改变了科学，并引入了现代世界。一个类似的违反直觉的思想实验能否从我相信我们目前被困的地方进行教育？我相信是这样。
我希望进行的教育思想实验是课程。不是课程的具体内容，而是主意课程，任何课程是什么，无论主题如何。像哥白尼一样，我建议为了更好的结果，我们需要将传统的智慧转变为头脑：让我们看看如果我们认为行动而不是知识，是教育的本质，让我们看看结果是什么；让我们看看想到未来能力，而不是对过去的知识，作为核心的结果；因此，让我们从将内容知识视为课程的目的也不是关键构建块，而是以下是什么分支学习现在和未来做事。
在我们自己的时代，这似乎像哥白尼的想法一样疯狂。一千年来，正式的课程一直被认为是一个有组织的逻辑序列，从基本知识到高级知识。出色地，当然：无论我们是物理学教授还是三年级教师，当我们开发教学大纲和课程时，我们都会考虑最重要的主题，然后我们设计了一个序列，通过该序列通过教学订购和解决。通过这种方式，我们将在清晰且逻辑上的元素中学习。换句话说，我们从人类知识中倒退，并以适合学习者的先前和当前知识的方式对知识进行测序。课程还能是什么？
好吧，如果现在就像过去一样，这很好。如果想法会自动变成有能力的行动；如果理论不影响理论，则最重要。las，每个概念都不再被认为是真实的在哥白尼时代。这就是为什么像Comenius，Rousseau，Spencer，Dewey，Bruner和Toffler这样的人一直在争论基本的在过去的300年中，变化不是在“内容”中，而是在教育和课程的含义上。
因此，假设知识不是教育的目标。相反，假设今天的内容知识是分支成功正在进行在不断变化的世界中学习 - “学习”意味着“学习在世界上表现”。
对于学者来说，这听起来很奇怪，但它在我们的日常生活中是完全有意义的。育儿，烹饪，教学，足球，音乐，商业或建筑的重点不是“知识”；相反，知识是试图为真实表现良好的主要活动的增长（且不断变化的）残留物。
在田径运动中，这很明显：游戏是课程；这游戏是老师。每个游戏都是不同的（即使出现了有用的模式）。关于游戏的知识是次要的，这是学习良好游戏的分支。当我学会玩游戏时，知识 - 关于规则，策略和技术的知识 - 并不是重点。
因此，学习足球（或育儿，音乐或如何做饭）是非常愚蠢的。这个逆转因果关系，并失去目的。历史，数学和科学学习可能是相同的吗？只有盲目习惯才能使我们无法探索这种明显的逻辑。关键是要在任何领域中使用内容做新事物，而不仅仅是知道别人知道什么。
在学校中无聊
哥白尼假设最终是有道理的，因为它做了两件事：对数据有更好的理解，并在托勒密观点中处理了越来越令人尴尬的异常情况。同样，对于我的理论：将知识视为分支和表现作为主要的表现，有助于我们理解当前的怪异和教育中的失败。例如，在学校中无聊猖ramp。也许是不可避免的专注于知识而不是绩效的结果（这本质上更具吸引力）。健忘是恒定的：学生很少回想起几周前所教的内容。如果总是有更多内容可以记住明天，那么内容如何从短期到长期记忆转移？测试结果一遍又一遍地揭示，很少有学生可以将学习转移到新的挑战并克服基本的误解。这些无休止的“差异现象”告诉我们什么？
从传统的课程和教学观点的角度来看，视频游戏尤其令人震惊。根据标准视图，我应该绝不由于知识构成了多oformal and earklicit的课程，并且 - 更令人困惑的是，没有人教我任何东西，因此能够学习并大大改善游戏！我不应该学，但我愿意。在游戏（和生活中）中，我从性能挑战开始，而不是技术知识。我没有获得前期教学（甚至在游戏和其他软件中的手册！），但是我基于尝试从尝试和反馈的尝试学习 - 就像我在学习走路或拿着勺子时所做的那样。怎么可能？对课程和教学的传统观点对此没有很好的解释。
因此，也许我们的“疯狂”思想实验有望。
认为表现而不是知识是教育的目的，还可能遵循什么？我们最终可能会意识到通过教科书进军的荒谬性。您想学习英语还是成为历史学家？如果我说：好的，您会认为这是非常愚蠢的，让我们通过词典或百科全书（a to Z）行进多年。然而，这基本上是教科书所做的：在逻辑上井井有条。想学习做饭吗？阅读烹饪的喜悦一直到它的700多个页面 - 在踏上厨房之前？？？但是，这是我们在传统教科书和讲座驱动的教育中所做的，并且一直在做的事情。预先教授新手很多技术术语也是荒谬的，好像这将以某种方式具有意义并坚持以后使用。但是，从星期五的词汇开始。对几乎所有测试术语的测验都是荒谬的重点。我们只能像中世纪的僧侣一样这样做，如果在某种程度上我们仍然认为给出事物名称并拥有欣赏（永恒？）知识是教育的目的。
除了这些转换课程的示例之外，还有其他原因宣布所有常规的课程编写都是严重误导的，并且注定要使我们从主题和内容倒退的那一刻，而不是绩效。以下问题是暗示的：
- 如果课程是通过已知内容的巡回演出，那么知识如何提高？
- 如果学习需要完成内容的教学发展，为什么电影和故事如此令人难忘 - 通常比我们曾经参加的课程更令人难忘？
- 如果教育的主要目标是未来世界上的高级表现，那么如何通过旧知识逐渐发展出来，以最佳的方式为我们的表现做好准备呢？
- 如果教育是关于拥有核心知识，而我们越来越多地教学和测试所有这些知识，为什么在像NAEP这样的测试中结果如此贫穷，这表明几十年美国学生还没有超越基本的“插头和chug”？
实际上，我们的专业教育时代发生了揭示的风向。在医学，工程，商业和法律课程中，不再与内容落后。它们是从关键表演和领域的问题向后构建的。基于问题的学习和案例方法不仅挑战常规范式，而且表明K-12教育越来越与真正的教育趋势息息相关。
我提出的思想实验并不是什么新鲜事物，正如杜威（Dewey）和法律上的案例方法所建议的那样，均超过100年。就像科学史一样，从将内容充分利用的目前和未来用途的能力倒退的想法潜伏在表面或中世纪范式中，该范围仍然在数百年来一直占主导地位。所有要做的就是阅读柏拉图的“洞穴寓言”和对话更普遍地，康德对常规教育的批评，卢梭的批评埃米尔，黑格尔的现象学，1920年代至30年代进步时代的数十本书，关于心理成长在教育上的要求，布鲁纳的要求教育过程，最近的书将课程作为灵魂品购买，除了对学生误解的当前研究及其持续存在，以在标准观点中看到永恒的纸质弱点以及替代概念中的承诺。
课程的目标是什么？
回到泰勒，大家。
进步时代的关键人物是拉尔夫·泰勒（Ralph Tyler），他是所谓的8年研究的研究主任 - 由卡内基基金会资助的重大调查，以促进进步教育的影响。几年后，泰勒（Tyler）撰写了有关课程框架的现代经典文本（根据他作为8年研究的评估主管的工作）课程和教学的基本原则。然而，尽管这本书的成功仍然是在研究生课程中被广泛阅读的 - 泰勒拒绝课程的标准观点仍被忽略。
他对常规课程的错误很直率：“很明显，关于内容标题的目标声明……不是指导课程进一步发展的令人满意的基础。”批评是由关于教育目的的前提引起的（因为课程是我们实现教育目标的正式途径）。目的是任何课程？根据泰勒的说法，总体目的是“为学生的行为模式带来重大变化。”换句话说，尽管我们经常忘记这一基本事实，但学习的重点不仅是要了解事物，而且是成为一个不同的人 - 更成熟，更明智，更自学科，更有效，更有效，更有生产力最广泛的感觉。知识是一个指标教育成功，而不是目标。因此，课程的常规视图和常规课程写作过程必须是错的：
“目标声明的目的是指出要带来的学生的变化种类，以便可以以可能实现这些目标的方式计划和开发教学活动；那是为学生带来这些变化。因此，很明显，关于内容标题的目标声明……不是指导课程进一步发展的令人满意的基础。陈述目标的最有用的形式是用术语来表达它们，这些术语既要确定学生在学生中发展的行为的种类，又要确定这种行为要运作的生活领域。”pp。45-7。
因此，让我们重新考虑泰勒的主张。让我们遵循逻辑，因为它具有一些我们每天看到的无聊和无聊和无效性的烦恼和持久问题的希望。
本文最初出现在格兰特的个人博客;图像归因flickr用户tulanepublicrications和josekevo