评分指南和标题之间有什么区别？

评分指南和标题有什么区别？

毕竟，他们有很多共同点。分数指南和标题：

• 向学生展示如何通过特定术语定义标准和/或基准来评估他们的作业
• 可以用来帮助学生自我评估工作质量并提供有用的同行反馈
• 有潜力减少老师花在学生工作的时间上的时间
• 旨在重视客观性而不是主观性

虽然“什么”是相似的，但“如何”是评分指南和标题之间的差异最明显的地方。

什么是评分指南？

简而言之，得分指南将点值分配给各个级别的学生表现。这样，学生可以通过掌握标准获得全部或部分信用。评分指南最好用于分配，其中学生的回答可以赚取部分信用，例如在考试的构建响应部分或绩效任务中。理想情况下，评分指南应参考他们寻求评估的标准或技能。如果他们可以包括示例响应，那就更好了。这样的构造响应可能伴随着以下评分指南：

• 3/3 =全部信用 - >学生正确回答了问题的所有部分
• 2/3 =部分信用 - >学生正确回答了问题的大部分部分
• 1/3 =部分信用 - >学生正确回答了问题的某些部分
• 0/3 =无信用 - >学生错误地回答了问题的所有部分，或者没有回答问题

什么是标题？

简而言之，标题是一组因每个因素的范围。这样，标题可以用作评分指南，尽管这并不是真正的目的 - 就像将手机屏幕用于手电筒一样（与它可能内置的手电筒相反）。标准相关的标准划分不同级别的性能（通常为四个）。虽然评分指南说明了学生如何为特定问题和回答赚取一定数量的积分，但根据学生的回答满足表现水平，标题分配了评分。大多数专栏都以以下方式标记这些级别：

• 超出预期
• 满足期望
• 达到期望
• 不符合期望

评分指南和专栏提供什么样的反馈？

通过比较两种评估样式，您可以通过以下方式总结得分指南和标题的差异：评分指南评估评估数量而专栏评估质量。然后我们可以得出结论，得分指南是以教师为中心（将评分效率优先于有意义的反馈），而专栏则为以学生为中心（优先考虑有意义的反馈，而不是评分的效率）。

这怎么样？

本质上，未设置评分指南来刺激反馈。对于多项选择或构建的以响应为主题的考试的每个问题，学生可以收到的最少反馈以数值形式出现。在多项选择测试中，学生可能会在错误的答案旁边看到X，切勿学习正确的答案，或者切勿有机会独立发现正确的响应。问题在于，一个简单的数字不会传达学生在哪里犯错的地方或如何成功。至少，专栏传达了一个学生的距离，以达到特定标准。在这两种情况下，老师都会有望向学生传达更多的反馈，尤其是如果他们获得部分学分或仅接近期望的情况。

我什么时候应该使用评分指南VS。标题？

由于评分指南是针对效率量身定制的，因此可能是低风险的理想选择，不一定会进入成绩簿的形成性评估。尽管得分指南允许部分信用，但最好将它们用于具有单一正确响应或实现响应方式的问题（例如数学问题或匹配/标记问题）。

专栏应与任何评估（形式性或总结性）一起使用，教师希望在其中清楚地传达学生如何进步。理想情况下应评估绩效任务，写作作业和投资组合评估，尤其是因为在这些问题上有更多的主观性空间。当教师希望学生进行自我评估时，也应使用标题，因为他们提供了明确的表现指标。

无论是使用评分指南还是专栏，教育工作者都应清楚地解释他们对每项任务的期望，并描述每个评估表格如何帮助教师规范学生的进步。教师应与他们与学生一起教授和实践的技能保持一致 - 不应对尚未学到的任务或技能进行评估。最后，在设计评分指南或标题时，创建者应对其进行评估，以确保其一致，准确和公平。专业学习社区是在年级或内容领域内讨论和调整评估的理想群体。

在真正的学习评估的定义，格兰特·威金斯（Grant Wiggins）构成了真正的评估应完成的什么：

• 它们对于学习至关重要，而不是用作生产等级的机器
• 它们应该是复杂和背景化的，需求需要更高层次的思维
• 他们应该以揭露学生表现的期望的方式透明
• 他们应该包括自我评估作为整体评估的一部分
• 他们应将反馈和使学生朝着成长或基于现有知识发展的方式方向倾向

评分指南和专栏都可以以自己的方式完成这些任务。教育工作者的问题是，哪种评估表最适合手头的任务，我该如何使用它为我的学生提供有意义的反馈？