9教师比教室更多的好处

经过格兰特·威金斯，，，，真实的教育

如果我们雇用并将教师完全不同，该怎么办？

我一直在考虑这个问题已经很长时间了。在我看来，一个人与所有其他老师孤立地分配一个教室似乎是一个深刻的错误。它阻碍了持续的专业发展，繁殖自我中心主义，并且使在教师方面的教学质量，评估和评分方面都无法获得适当的一致性。

那么，如果我们雇用了4位老师为3个教室的老师怎么办？那将带来巨大的好处。

9教师比教室更多的好处

老师总是可以自由地帮助另一个老师管理一个项目，向同事提供反馈，以更个性化的教练方式与孩子们一起工作。
老师总是可以自由地进行“学习步行” - 参观许多其他课程，以找到可以带回其他团队成员的好实践。
有人总是可以自由参加计划会议或由每个团队代表组成的学生工作会议的评分
招聘可能会更加区分。一个团队成员可能在必要的主题（例如，基础层面的科学或HS层面的识字率）中很强大，这是个别教师的典型弱点。或具有设计技能的团队成员可能是团队的首席规划师。或者，一位老师可能会在学生主导的询问工作中很出色，而另一位老师则是最高的讲师或教练，因此当使用其他风格时，他们可以分割教学。
有人总是可以自由地访问其他学校或进行场外专业发展，而没有为孩子们学习时间。
1个团队成员可以观看时间密集的学生演讲，而其他老师则教授。
高级团队成员可以定期指导初级老师。
团队负责人将负责确保在所有课程中都进行最佳实践和评估的一致性。
只有偶尔需要寻找和支付代替教师的需求，从而确保最大的学习时间很少受到损害。并抵消4到3系统的成本。

任何共同教授的人都知道它的力量（我已经做了几次，无论是作为课堂老师还是与杰伊和我的同事在UBD培训中合作。）您将学会真正作为一个团队合作。（太多的教育工作者不知道如何作为一个团队有效地工作来实现共享目标，因为他们的实践很少。）

每个老师的两个角色：内容和能力

这是从Alverno College借来的第二部分。雇用每个MS和HS老师来扮演两个角色：一个主题领域的插槽和一个核心竞争力插槽。例如，Alverno要求所有学生在8个领域满足精通学习要求（例如沟通，创造性思维。）

在这里，教授将有两个不同的角色：主题教授（例如哲学）和能力委员会成员（例如沟通）。因此，能力委员会在成员中本质上是跨学科的，所有会员都负责为其能力领域设计课程思想和评估。

因此，想象一下，K-12学校的委员会旨在处理关键任务思维，解决问题，全球公民身份等的关键短语，其中教师在其中一个以任务为中心的委员会任职。现在，中学的分散程度要少得多，在自己的主题领域和话语中，员工的孤立远不那么孤立。

当然，这只能在各种条件下起作用（例如，拥有多个年级或学科课程的足够大的员工，启动资金以抵消最初增加的成本等），但我相信它会给读者一些想法在自己的环境中玩耍。

读者，您知道还是您参与了与学校通常发现的更多创新使用员工？