学生不是产品：我们如何考虑教育

现在差不多二十年进入21世纪，我们应该环顾四周。你看到什么了是21世纪的教学和学习。就是这个。

那么我们在哪里？In a bit of a funk, mainly in how we see ourselves and what we ‘do.’ Students, Parents, Teachers, Administrators, Vendors (of everything from curriculum to food and supplies), School Board members, other certified employees, classified employees, community leaders, local business leaders, healthcare providers, local libraries and bookstores—and on and on–all directly and indirectly shape the learning path each child takes.

确定其他可见的教育的可见贡献者是有趣的，但现在，它足以同意无数的力量塑造什么，如何以及为什么孩子学习。这些贡献的力量都是生活，呼吸的人，或者已经生活，呼吸困境。这些生活中的每一个，呼吸的人都拥有一套独特的经历和偏见，见解和失败，所以当这些人彼此遇到时，有自然阻力，摩擦或其他一些差异的产物。

当然，这并不是说这些产品必须是消极的。Difference has been a force behind social progress through history, and so after identifying these ‘cogs’ of the ‘machine’ that educates children, and then admitting each cog possesses a belief system, we’re at least beginning to see a fundamental pattern of cause and effect—of affectors and effected (learners).

这导致我们在我们的角度来到另一个缺陷：学习者不是产品，教育工作者没有生产，教育不是一个拥有，也没有A.产品或者服务。这是一个会员资格问题。我们必须防范将其视为一个机器，其中齿轮可以生产学习者喜欢小型小部件 - 喘息和笨拙，吐出受过教育的东西。相反，我们必须尝试将整个机器本身视为社会本身，其中学习者具有与老师相互依存的角色，老师与课程供应商等等。

如果发生这种情况，我们可能能够再次获得我们的轴承 - 找出哪种方式，我们所在的方式，以及所有这些都是如此。直到这是我们采取的透视，而不是上述“小部件 - 查看”，学生是一些非描述和模糊，失败的系统的“产品”，更改只会偶然;继续改变事物和监测结果，我们最终会得到正确的事情。这里的思想是机器被破坏，因为小部件被打破，但这是我们的思想被打破了。

教育中的关系

在公共教育 - 学生，教师，管理员，父母，供应商和大家庭之间的关系 - 在盛大方案中是横向无可争议的横向的横向横向，并且只有在个人背景下成为阶层。事实上，我们在历史上标记为确实的每个关系不仅是日期评估，而且纯粹是虚幻的，而我们参与这些幻想正在破坏整个机器的任何重新思考或尝试修订。

主管校长，校长到部门负责人，部门负责人前往教师，教师给学生（以及某个地方，学习者父母和家庭）。这个自上而下的视图不仅在实践中阐明了东西，而且在理论修复中也是如此。我们坚持不懈地陈述教育的想法，而不是因为他们工作，或者因为我们不知道他们是约会，而是因为我们看不到零件。

事实上，这种结构是如此填充了遗物，我们没有看到它们是可拆卸，可再动和可更换的配件。这里唯一的限制是集体的。我们尝试将新的零件新标准，新的评估，新教师评估模型进行重新思考结构本身 - 进入日期的基础设施，随后只是因为它无法处理变化而抵抗。它没有建成。

由于社会关系的真正横向性，教育罕见的公共。事实上，寻找平行环境很难。业务在范围和规模方面类似，但在每个人的情况下，每个人都有消费和蚕食，并且所有人都在“严格的商业”口头禅下。如果一个企业失败，这是在工作的微观演变，弱者的杂草使共享集体更强。业务也受益于一个单数心态：业务中唯一的领导者是利润，并以该领导者的名义所做的是创新，故障地辩护。

不同类型的失败

任何偏见或潜在的假设业务领导者都有关于金钱，市场，道德，等等的所有最终最终造成了追求盈利和增长的肩膀毫无歉意的诚实耸耸肩。甚至在业务失败的情况下，对于我们的所有奇观，由于我们的自由市场系统内置多样性，每个折叠都会产生空隙，每个崩溃都是一个修订的商业模式的机会。经济学失败，至少在我们的社会面料中遗产了衰退和抑郁症的缺失。出于商业销售被视为一个好的交易的机会。

当然，教育是不同的，失败是悲惨的。即时问题是，与总是可以指向所有底线，利润，受益的企业不同，教育缺乏这样一个简单的晴雨表。作为一个国家，我们不能同意成功教育一个孩子的意义，只有我们可以猜测的任何标准都可能核实我们的集体失败。

这是一个不能夸大的点。虽然共同的学术标准是朝着所做状态的均匀化和对齐所做状态的阶段，从而允许普遍测量成功的潜力，这是一个很少的明确真理之一是传统的多项选择和短答标准化测试模型在测量学习时令人窒息不足。再次与自由企业，公共教育甚至民权（忘记棒球）的国家逍遥时期相比，虽然美国商业蓬勃发展品牌，但我们的公共教育缺乏它，这可能比似乎更具破坏性。

作为一个国家，我们喜欢品牌，由于它的愚蠢，我们在文化上习惯了它的使用和应用。它澄清，超出，连接和舒缓。我们来到期待甚至要求它，使用它来评估和无思想。品牌提供的概念提供是共同的 - 在视觉效果，价值系统，历史和其他促进评估的必要身份方面的社会商定的合同，从而使我们全部移动到同一页面。

品牌为我们提供了共同的UPS，一个共同的福特讨论，光顾和想法交流。考虑乳腺癌的粉红色面孔，并对我们如何看待，支持它，并与朋友和家人谈论它。品牌为我们提供了某种共同的基础 - 我们的公共教育系统缺乏一个。

教育缺乏“品牌”

人们可以进一步争辩说，我们缺乏品牌并不是那么多，但我们缺乏马刺自然创作的共同愿景，或“让”放弃这种品牌。一个事实，在一个机构中没有出现的事实，如此不可分割地编织在我们的集体民族认同中，为自己说话。在公共教育中，领导力疲软和分散，缺乏对相互依存和反思的认识。

教师对成立性评估的作用或学习者教育中大家庭潜力的潜在的假设可以无声碰撞了学习者相信的内容。当然，该学习者通常具有假设，并且更接近父母和家庭成员可能会感知的价值系统，但这个家庭将被（至少）从课程供应商中删除的两个步骤，依据一些坚果概念地图失败。

因此，没有身份，品牌或明确目的的公共教育讨论;它继续尝试重塑本身而没有领导者 - 个人，课程，或结构 - 除了一致承认的常见程度，最好是我们集体机器的不可原谅的平庸。如果我们无法清楚我们应该在做什么，我们怎样才能提高？

Somehow we’ve settled into a damaging, selfish pattern that is characterized by a lack of self-awareness, a dramatized mythology of ed reform (No Child Left Behind, Assessment, Whole Child, Value Added, Schools-as-businesses, Good Teacher/Bad Teacher) and, perhaps worst of all, a fundamental misunderstanding that public education ‘produces’ a product.

这是公共教育中最基本的想法 - 生活的无限相互依存，完全审查政策，学校或课程。

没有产品，只有集体我们。