经验性学习:实际操作并不意味着要用心去做
艾德注:2015年5月26日，格兰特·威金斯去世。格兰特对TeachThought的教育方法有着巨大的影响力，我们很幸运他能把他的内容贡献给我们的网站。偶尔，我们会回去重新分享他最令人难忘的帖子。这就是其中一篇。值得庆幸的是他的公司,真正的教育正在继续和扩展格兰特所开发的工作。
通过格兰特•威金斯,真正的教育
我最近参观了佛蒙特州的Thetford学院(新英格兰地区少数几所有趣的公私学院之一)，在那里，他们正式明确地承诺要“体验式学习”。所以，学校的领导让我去参观那些正在进行体验式学习的班级，并在一天结束的时候和工作人员讨论这个问题。
我看过一些很好的例子。在湿地实地考察之前，我参观了设计技术课程(见图)和康涅狄格州河上的课程，学生们在那里学习土壤类型。
前一天，我还去了里弗代尔学校(Riverdale School)，作为哈佛商学院(Harvard Business School)前创新大师高约翰(John Kao)领导的一个很酷的新项目的一部分，所有九年级学生都在学习创新和创业的技能和习惯。(我是Edgemakers项目的顾问)。
下面是一些来自“设计一个更好的背包练习”的图片，它开始了一天的工作。
仅仅因为它是亲自动手的，并不意味着它是用心的。但我在塞特福德演讲的主旨是建议大家谨慎行事。仅仅因为工作需要动手，并不意味着它需要用心。许多项目、问题、情况和实地考察并不能产生持久和可转移的学习，因为对元认知和想法构建工作的关注太少了，这些工作将单一的经验转化为洞察力和随后的应用。
年前,当我在学校担任过顾问没有纽约罗彻斯特的墙壁(第一个真正有趣的替代高中走出60年代和联盟成员基本学校),他们把它非常简洁地谨慎的独立项目学生经常做的。如果你要学木工来做一把椅子，那么“学的不是椅子;它是关于学习关于椅子，椅子制作和自己的学习。”
我也经常使用下面的足球例子，因为它漂亮而实用地表达了同样的观点。仅仅是一遍又一遍地玩游戏并不会引起理解和转移。这需要对游戏体验进行深思熟虑的处理，就像我女儿的高中教练几年前所使用的强大方法一样。在中场休息时，格里夫没有和球员们没完没了地交谈，而是问了球员们4个关键问题:
-
-
- 什么对我们有效?
- 什么不适合我们?
- 什么对另一个团队有效?
- 那么，下半部分我们要做什么呢?
-
我的女儿(现在是石溪大学的一名新手)经常说，格里夫是唯一教她“思考足球”的教练，这在她的成长和球队的成功中得到了回报。
作为一名足球、棒球和苏格拉底研讨班的教练，我自己也经历过很多次惨痛的教训。我经常高估学生对活动和作业的目的的理解，以及从经验中学到的重要知识。当我强迫孩子们进行元认知和反思时，我的教学变得更加集中和有效。例如，30年前，我在每次苏格拉底研讨会的结尾都会使用格里夫问题的一个变体:
-
-
- 最精彩的部分是什么?
- 有什么困难吗?
- 我们现在明白了什么?
- 我们还有什么不明白的?
- 我们没听到谁的声音?为什么?
-
我和Thetford的员工在一个两部分的练习中进行了集中讨论:有效和无效的经验学习之间的区别是什么?判断你尝试的体验式学习是否有效的关键指标是什么?(提示:仅仅参与是不够的。)您可以在本地尝试这个练习。
答案并不令人惊讶，但值得我们去努力。最常见的答案之一是明确而具体的目的感，将活动与“为什么”联系起来。问题- - - - - -我们这么做是因为…我们学这个是因为…等。另一个常见的答案是，这个活动需要根据学习过什么和没有学习什么来进行处理。(关键是学生要独立解释。许多老师认为，仅仅因为他们可能在开始的时候说了一些关于目的的事情，所以学生可以在以后回答这些问题。事实往往并非如此。)
练习的第三个可选部分是分享作为学习者的经验中最有力的经验学习的例子，以提供检查并超越之前的答案。
当我去上课的时候，我总是问所有的孩子关于这个警告的三个核心问题:
- 你在干什么?
- 你为什么要这么做?
- 这对你有什么重要的帮助吗?
唉，许多孩子并没有提供足够的答案。这就是为什么我们需要担心仅仅是动手学习——即使动手学习对于抽象的生活是至关重要的。
这篇文章摘自第一次出现在格兰特的个人博客;经验性学习:仅仅因为它是亲身实践并不意味着它是用心的;图片归属flickr用户nasagoddardacademy