近距离观察教师效率评级:第一部分
通过格兰特•威金斯,真正的教育
一个长期“失败”的学校能容纳100%“高效”的教师吗?
正是这个问题导致科莫州长对纽约州的教育现状采取了强硬的立场(原因只有州长才知道)。他的办公室最近发布了一份严肃的文件纽约州的失败学校。该报告在开场白中提出并试图回答这个问题。
我对科莫州长此举的政治或智慧不作评论。相反，我感兴趣的是对报告提出的一个更大的问题的冷静思考:教学评分和学校质量衡量之间的关系是什么，应该是什么?
总督报告的要点。以下是构成总督报告的事实:
在2013-2014学年，教师评价体系对纽约州的评价如下:
- 95.6%的教师被评为高效教师
- 3.7%的教师被评为发展中教师
- 0.7%的教师被评为无效
然而，该报告指出，观察名单上的学校在学生成绩方面遇到了困难，而且随着时间的推移没有显示出很大的改善:
- ELA熟练度5.9%(全州31.4%)
- 数学能力6.2%(全州为35.8%)
- 毕业率46.6%(全州为76.4%)
下面是州长报告的关键结论:
不协调的是，99%的教师被评为有效，而只有35.8%的学生精通数学，31.4%的学生精通英语语言艺术。在这么多学生苦苦挣扎的情况下，我们的这么多老师怎么可能成功呢?
这当然是一个合理的问题;它做看起来不太协调。我们大家都应该愿意考虑这个问题，而不管我们对总督和改革的政治的感觉。
在科莫报告中提出了对这一问题的一般性主张后，附录中列出了每一所“不及格”的学校。(《州长报告》称这些学校为“失败”学校，而教育部实际使用的名称是“优先”学校。)
近距离观察这所高中
因为我对高中改革非常感兴趣，所以我决定集中研究这些数据。这也有一个优点，即剔除了在较低年级中使用的新严格且有争议的共同核心考试(Common Core)，因为HS的数据是基于被广泛接受的理事会考试(Regents Exam)结果和毕业率。
失败/优先级的决定不是由州长办公室做出的。这一称号是基于纽交所长期以来对高中的标准:英语和数学成绩指数在两年内有足够的增长，毕业率至少为60%，并且在两年内有增长。严格地说，在科莫报告中，“失败”的定义应该是:“一旦被定为表现不佳的学校，就没有显示出足够的改善。”
下面是一份典型的州长报告——每所“不及格”学校的一页。和榜单上的许多学校一样，这所高中在10年的时间里没有取得足够的进步:
对学校的有效性评级
遗憾的是，正如你上面看到的，科莫的报告令人费解地只强调了地区教师的效率分数，而不是学校的分数。(不过，在这种情况下，因为这个地区报告0%无效的和发展中老师们，我们可以推断这个学校肯定是这样的。)正如你所看到的，高中的报告中也没有给出考试成绩，只有毕业率。因此，为了真正说明情况州长想让我们需要基于学校的教师效率评级和学校董事考试分数。
幸运的是，我在纽交所网站上稍加挖掘，就找到了我需要的所有学校数据。我从《科莫报告》(Cuomo Report)名单中挑选了三所处境艰难的高中，并从纽约市排名靠前的高中中挑选了三所进行比较。(这六所学校都是公立学校。)
在我们看任何具体的学校数据之前，让我们先思考三个预言性的问题。是什么你觉得呢?
- 应该教师效能挣扎中的学校的评分通常比最成功的高中要低、相等或更高?
- 在一所需要改进的学校里，对%s的合理期望是什么教师效能在4个类别中无效，发展，有效，高效吗?
- 最困难学校的教师评分应该低于地区或州的平均水平，或多或少持平，还是高于平均水平?或者根本就不应该存在相关性?
我想你们会对预测答案和我的发现感兴趣。
的数据
以下是6所纽约公立高中的教师效率得分。所以:根据有关教师效率评级的数据，哪些高中在挣扎，哪些在州结果衡量上非常成功?
请注意，总共有四种不同的评级教师效能评分:综合分数，基于考试分数和增值指标的州计算分数，以及两个内部生成的分数。最突出的两项得分是倒数两项，因为它们是基于管理者在当地分配的评分，以及教师提出的当地发展的增长指标(在某些情况下，还包括其他当地指标)。
从这六所高中的数据来看，你会预测哪三所学校正在苦苦挣扎哪三所学校是非常成功的?
在揭晓答案之前，让我们增加一点悬念。
六所学校的学校表现数据
以下是同一所高中的招生考试和毕业率趋势数据:
因此，你可以很容易地看到哪个数据反映了绝对意义上的成功和不成功的学校——这个数据中的前三所学校。但是你能把每一组绩效结果和上面的伙伴教师效率数据配对吗?
结果
让你的预测吗?以下是结果:
两组中列出的前三所学校都是成功的学校，第二组的六所学校与第一组的同类学校配对。换句话说，第一份名单中的第一所学校就是第二份名单中的第一所学校，而学校1 -3是成功的学校。
所以，在困难学校的老师远内部评价比纽约一些最成功学校的老师还要高。(这些成功的学校中有两所入围了伦敦金融城最好的高中)。事实上，在一所挣扎中的高中(第五中学)，一所10年来没有取得足够进步的学校，几乎所有的老师都被评分了非常有效的本地!
初步的结论
从这些(有限的)数据中，我们可以推断，在一所成功的学校中——无论是从绝对意义上讲，还是从可信的考试和客户调查结果来看——都有明显的改善或表现良好当地教师的工作效率评分通常比那些失败学校提供给当地教师的评分要低，有时还要低得多。
所以，不管对许多纽约教育者来说，这种方法是多么的卑鄙，Cuomo报告的核心前提似乎还是有一些优点的。
下一篇文章
在第二部分中，我将在几天后发布这篇文章，我将仔细研究榜单上的第三所学校——纽约市一所成功的高中——并将其数据与纽约市另外两所高中的数据进行比较。纽约市公布了大量的问责数据，除了考试分数和教师评分，还包括来自教师、学生和家长的调查数据;并根据实地考察为每所学校提供一份详尽的质量报告。因此，我们可以更加确信教师效率评级在城市学校是否有价值。
我将查看这三所学校的数据，最后给出4条建议，如何使教师效率评级更诚实和有效——因此，可信。
这篇文章最早出现在格兰特的个人博客;可以找到格兰特在推特上这里;教师绩效评估的研究——第一部分改编图片归属flickr用户tulanepublicrelations