实施基本问题的正确方法
实施基本问题的正确方法
经过格兰特·威金斯（Grant Wiggins）博士authenticeducation.org
前几天，我们对纽约市的未来学校进行了愉快的访问。许多敬业的孩子，教学和建构主义工作的融合以及明显的知识文化。如图所示，我们到处走了，我们还看到了有益的视觉提醒，对我们正在观看的工作的重大想法和基本问题：未来的学校员工长期以来一直是UBD工具和想法的用户。
但是多年来，我经常看到很多这样的好东西 - 但是没有将基本问题（EQ）的深层嵌入到单元设计和构成的课程中。仅仅发布等式并偶尔提醒孩子是毫无意义的：目的是使用该问题来构建特定的活动，提供观点和专注，以优先考虑课程，并向学生发出信号，最终，他们必须在他们的身上 -自己 - 提出这个和其他关键问题。（注意：我没有批评我们在SOF上看到和听到的内容，而是利用这个可教的时刻来提出一个需要解决我们工作几乎所有教师需要解决的问题。）
如何使用基本问题
让我们从我自己的教学中的一个简单示例开始。该单元的均等设备：谁看到，谁是盲人？读物：皇帝的新衣服，柏拉图的洞穴寓言，俄狄浦斯国王。指示学生围绕EQ和其他与之相关的问题记笔记（例如，人们为什么欺骗自己？）。We alternate between small-group discussions of the previous night’s reading, Socratic Seminar on the readings with the whole class, some mini-lessons on reading and note-taking skills, and a teacher-led de-briefing of what worked, what didn’t in Seminar as well as a discussion of confusing points in the texts. The final assessment? An essay on the EQ.
换句话说，在任何情况下，EQ在设备中均匀。不仅鼓励学生在每次阅读中继续思考它，而且还要对这个问题做笔记，并经常提醒彼此，这个问题是重点。
这与我们通常在使用EQS的演练中所看到的截然不同。唯一不断指代EQ的人是老师。问题的主要用途是教师指出对等式的“答案”。评估的均衡器很少 - 部分原因是，由于均衡器通常太收敛，并且有正确的答案，教师想要学到和理解的正确答案。几乎从来没有一个计划从教师的控制到学生的控制。
一切都很好，英语，格兰特；那数学呢？
一样。50年前，乔治·波利亚（Georg Polya）提供了一套出色的等式，这是数学上解决问题的核心：
什么是未知的？
什么是数据？
情况是什么？
你知道一个相关问题吗？
您以前看过问题吗？
您能否重申问题？
您可以检查结果吗？
您可以以不同的方式得出答案吗？
您可以将结果或方法用于其他问题吗？
这是Polya描述他们使用的方式：
“当老师向学生提出问题或建议时，可能有两个目标……：首先，帮助学生解决手头的问题。其次，要发展学生的能力，以便他可以自己解决未来的问题……如果反复有帮助，那么学生几乎不会注意到它，并且他会在类似情况下诱使他自己提出问题。反复问这个问题，他可能会成功地提出正确的想法。通过这样的成功，他发现了使用该问题的正确方法，然后他真正地吸收了它……[适当的问题和建议]具有两个共同的特征，常识和一般性。当他们从普通的常识中进行时，他们经常自然而然地出现。他们本人可能会发生。因为他们是一般，他们毫不显眼地帮助；他们只是表明了一个通用的方向，并为学生留下了很多东西。”如何解决，第3-4页]
基本问题的影响
因此，问题的全部要点与他们成为学生的问题相似逐步释放责任模型面对智力挑战，就像我班上一样。因此，尽管许多数学老师似乎对自己的近视造成了积极的固执，但主题与之无关。一切都取决于是否已经设置了单位来专注于真正的询问，而不是具有简单方法和首选正确答案的伪问题或伪问题。（但是他们不是真实的问题，，，，他们吗？）
让我提醒您一个基本要点，然后：在UBD中，我们在第1阶段中列出了基本问题。换句话说，EQ是一个目标。即质疑是目标：盒子没有说出好问题的基本答案。
所有这些都将在我们的新书《基本问题》（基本问题）上详细解决，该问题将于4月初发布。但是我认为这本书中的简单设计过程摘录既是本书的好“预告片”，又是对这篇文章的有用封闭：
我们可以描述在四个相过程中成功使用方程中必须发生的事情：
实施基本问题的四个相过程
阶段：介绍旨在引起查询的问题。
目标：确保EQ发人深省，与学生和当前的单元/课程内容相关，并可以通过文本/研究项目/实验室/问题/问题/探索来探索
阶段：引起各种反应并质疑这些反应。
目标：根据需要使用质疑技术和协议，以引起最广泛的不同数组合理，但不完美问题的答案。同样，根据不同的学生答案中暗示的不同所隐含的概念，并且由于问题的含义而暗示。
阶段：介绍并探索新的视角
目标：将新的文本/数据/现象带到询问中，旨在故意将询问和/或召集到迄今为止的暂定结论中。引起并比较了以前的答案的新答案，寻找可能的连接和探测的不一致之处。
阶段：到达暂定封闭。
目标：要求学生概括他们的发现，新见解以及有关内容和过程的剩余（和/或新提出的）问题。
请注意，此过程不仅限于一个单元。我们可以使用此框架将不同的单元串在一起，以便第3阶段可以是新单元的开始，在该单元中，使用相同的问题引入和探索了新的视角。
这是科学的一个简单示例，使用以下问题：什么是科学？在许多中学和高中科学课程中，教师经常将初始单位或教训用于这个问题。但是，通常，经过早期阅读和讨论后，问题被下降了，因为注意力转向获得特定的知识和技能，那年就永远不会回来。具有讽刺意味的是，对这个问题的真正询问没有真正的询问。（大多数教科书都为此模式提供了帮助。）
让我们看看该框架如何帮助我们更清楚地看到一种替代方法，在该方法中，基本问题在整个课程中变得更加突出。
实施基本问题的四相过程的示例
阶段：介绍一个旨在引起查询的问题。
目标：什么是科学？它与经验问题的常识和宗教观点有何关系？
阶段：引起各种反应并质疑这些反应。
目标：学生们阅读了3种不同的简短读数，这些简短读数解决了方程式，其中对哪些科学，其运作方式以及我们在答案中应该投入多少股票存在很大的分歧。
阶段：介绍和探索新的视角
目标：要求学生进行2种不同的实验，其中方法变化，错误余量是显着的。他们还阅读了科学史上的一些争议和虚假发现，请阅读Karl Popper关于科学如何固有的测试和暂时性的“伪造”，从而对比意识形态可以始终“解释”任何东西；阅读Feynmann关于大多数人如何误解什么是科学的信息；关于为什么我们应该对科学作为真理的态度持怀疑态度。
阶段：暂定闭合。
目标：要求学生概括他们的发现，新见解以及有关科学本质的剩余（或新提出的）问题。
如例子所示，对问题的适当处理不仅要求问题不断地全年重新审视 - “根据前两个实验以及我们对全球变暖研究结果的生动分歧，您会怎样现在说科学是吗？”- 但是，该课程还必须包括伪科学和确认偏见的危险，以及对此的考虑违反直觉现代科学思维的各个方面（通常会引起科学和科学本身的共同和持续的学生误解）。
这是基础社会研究的一个例子：
实施基本问题的四个相过程
（例如 - 基础社会研究）
阶段：介绍一个旨在引起查询的问题。
目标：经过关于美国地区典型名称和特征的粗略课程，请问：我们可以以不同的方式雕刻地图吗？哪些区域对我们定义同样有用？我们居住哪些“区域”？我们住几个地区？
阶段：引起各种反应并质疑这些反应。
目标：将区域定义为“区域”有用的程度在多大程度上？比较和对比学校，城镇和州各个区域地图和类别的好处和弱点；以及根据文化方面（例如区域运动隶属关系）的替代区域。
阶段：介绍和探索新的视角
目标：追求基于文化方面（食物，休闲，工作）以及谈论“南方”或“西北”等地区的程度可能是无助的，因为它可以使我们刻板印象和忽视独特性或多样性，因此每个地区。然后可以探索相关问题：我们在多大程度上用“区域”术语定义自己，例如南部人，沿海地区，西田纳西州，纽约州北部，北加州等，而不是国家或国家？何时通过物理特征定义区域有用，何时通过社会学特征定义它有用？等等
阶段：暂定闭合。
目标：要求学生概括他们的发现，新见解以及有关区域和想法的有用性的剩余（或新提出）的问题。
换句话说，查询设计，不仅仅是老师的修辞问题，而是使一个方程式变得栩栩如生并深入探讨。鉴于刚刚闻名的标准，文本，提示，参与规则和最终评估为成功提供了成功所需的关键要素：一个有趣而关键的问题，固有的歧义，明显的观点，以及不同的观点和阴影灰色将需要仔细的询问和辨别观察和研究。