帮助学生提高学术阅读的8种方法

帮助学生提高学术阅读的8种方法

经过格兰特•威金斯

作为在二级界限的识字界面带来封闭的第一阶段，我想提出一个暂定的建议清单，即我认为遵循以前员额中引用的所有研究。我将更多地对后续帖子中的每一原则说，以及提供简短的书目和图形组织者资源，以支持每个想法。（我提供了一些关于原则的初步思考＃1，下面的第1号）。

学生们是否理解学术阅读的真正意义?

重复随着时间的推移，努力，学生了解底线目标：成功地自我监管的对整个挑战性的文本的理解。

学生们明白教学的目的是什么吗转移学习吗?

让这个全年目标变得清晰明了。从元认知和理解策略库的自主迁移向后的设计指导。改变任务、上下文和文本，确保学生学会自我提示和迁移，而不管提示或任务的具体情况;随着时间的推移，减少提示和提醒，有时是突然，看看学习者在没有提示的情况下会做什么。

我是我使用正确的文本来清除策略的价值吗？

非常仔细选择一些具有挑战性的文本，其中可能会引发和乐于助人的关键策略。（根据需要提供关键背景知识和/或预期指南和/或KWL练习，以便重点是理解。）

我的学生是否理解自我监控式的理解和知道当理解没有发生时他们可能会做什么之间的区别?

将元认知自我监控与理解策略区分开来。元认知先于阅读策略的使用:我必须意识到我不是第一个得到它。

我参加最少，最强大的学术素养策略吗？

关注最多的3-4个理解战略，强调了文本意义的关键方面（例如，总结，主要想法，质疑文本，作者目的）。

我是否在帮助他们建立一个灵活的剧目，而不是孤立地教学策略?

循序渐进地教授两种策略，然后让学生在不同的文本中比较每种策略的优缺点(并与其他已经教授和练习过的策略进行比较)，以明确灵活的自我提示使用是目标。

学生是否对迁移的关键策略有足够的总体理解?

从使用每种策略归纳出所有策略的优点和缺点。(重新访问这些锚图，并在进一步了解时编辑它们。)

我是否对学生的理解、策略使用和歧义容忍度进行了足够的正式评估?

不断地评估学生对新课文的理解，逐步减少提示和提醒。为理解评估;让学生进行自我分析和自我评估了解他们使用了什么策略，有什么好处;以及面对困难时的坚持程度。不断引出所有挥之不去的误解:只专注于单词层面，只使用一种策略，没有策略。

关于问题1的一些想法:学生是否了解学术阅读的真实观点吗?

作为本系列的许多报价表明，许多学生不了解读取的观点，或者它如何积极地发生在他们的脑海中。这是一个钥匙问题:除非性能目标非常明确，否则我们可以预测，许多学生可能会在无意中做错误的事情。

例如，我们在研究中了解到，非专业读者倾向于几乎只专注于逐字阅读;因此，看理解，关于这个问题:你理解所有的单词了吗?他们需要不断的指导、提醒和(最终)批评性的反馈，告诉他们这不是他们的目标。(这就是我在《Post #1》中的康德例子)

这就是为什么我在系列中写下第一篇文章，更一般：当我们要求他们“读”时，我们需要了解读者真正做的（不提示他们在阅读时做具体的事情）。可怕，真实的故事：我在一个良好的学术上努力教授。回到当天，当第11岁和12年级的课程都是选修课时，这个男孩说他想在第一周之后放弃我的课程（如果我允许许可）。当我问为什么时，他说：好吧，我每天晚上都无法记住很多页面。

这就是他认为阅读的东西 - 在11年级的一个好学院。

所以，我们必须把问题1和问题8结合起来——持续性形成性评估——不仅仅是理解性评估，还有过程性评估。

一些教学建议。让年长的学生明白阅读的意义的一个好方法是给他们看伊索寓言——去掉道德。将此作为今年的关键模型:故事的重点不是狐狸、山羊或兔子;重点是我们可以从故事中推断出的一般人生教训。示范一次，分组一次，然后让学生拿一个新的寓言，并写出寓言的寓意。然后做一个思考，两人，分享与友好的论点，关于每一个道德的利弊。在全年中，根据需要使用这个活动来提醒学生，对文本进行推断是一种阅读的意义游戏。

通过使用寓言、讽刺、《纽约客》漫画、广告等来扩大活动范围，不断强化这样的观点，即我们的工作是积极的推断，从而产生可辩护的意义。例如，最近有人给我发了这个，可以用作快速形成性评估:

（我喜欢这个例子，因为即使你提供背景知识，也仍然存在理解挑战。这就是为什么背景知识是必要的，但不足，核心知识人士!!）

加尔省由Raphael是最早和持久的书籍/计划之一，帮助教师和学生了解文字和推理阅读之间的差异。鉴于一个问题，在文本或头脑中发现的答案在哪里？对于教师帮助努力中的中学生了解了什么是推论读取的重要资源。

另请参阅SQ3R是什么?

苏格拉底式的研讨会及其变体提供了另一种方式，让我们清楚地知道，理解意义是学生的工作，而其他人通常会得到与我们截然不同的意义。研讨会的关键理解是，没有一个“正确”的意思——但有些意思比其他的好，即有证据和对该证据的连贯和全面的说明支持。

原则的底线＃1：确保学生知道真正所需的性能被称为“阅读”，并假设他们真的不明白良好的阅读和需要。

这篇文章最初发表在上面格兰特的个人博客。