一套国家标准简直是令人毛骨悚然

通过特里·海克

我保证这不是反共同的核心咆哮。

不管怎样，不是设计。不知何故，这是2012。大多数州都在船上，更及时的争论被挂在测试和EdTeac上，除了一些真正困扰的人们在盖茨基金会上涂鸦魔鬼角，大多数人都继续前进。

我不是一个注重结果的学习的人，但这也不是关于这一点；是关于音调的。

我认为，有一个商定的内容索引有利于确保所有学生掌握相同的材料，教师通过类似的语言共同工作，并测量学习并报告数据。由于公共教育在2014年就处于地位，这就是模式。好的

现在，我假装不注意它“确保”不了任何类型的东西，我只想说，我明白为什么基于标准和数据驱动的模型对于一个有着平庸历史的系统来说是个好主意。

我希望我们清楚，这意味着一群人坐下来，不管是旋转还是语义学，都确切地规定了美国每个受过公共教育的公民都知道并能够做到什么。而且，作为一个效果，甚至他们想做什么。

一个人所知道的影响到他们的性格、机会、工艺和职业、社会流动性、收入潜力、环境和神学问题的观点、家庭规范观、语言能力、思维习惯、设计、创造、协作、激励和爱的倾向。

有些人会说，标准没有做任何事情。他们只是你自己选择自己想要的方式的终点，但这也不是真的。这就像说“我不管你怎么用这六种颜色来画一幅秋天的颜色，只要你画就行。”

或者说这个类比有缺陷。谁知道呢。根据你如何看待它，以及你在争论中的有效性，这里可以有十几个观点，有正当的思考。这就是事情变得模糊的地方。

标准不是课程，而是课程的组成部分。但这就是他们不是功能成分的原因。他们也不是目标、轻量级的帖子或学术沉思。他们是一个国家的内容体，是一个技能、概念和实践的混合体，旨在改善人们的思维。那不是锡箔帽的谈话，是真的。

每个学生无论背景、种族、性别、激情、家庭历史、当地需要或家庭专业知识，都会以类似的方式研究同样的东西，比如一些学术食堂，用令人毛骨悚然的微笑挂着的刺刀跑来跑去。

美国的共同核心标准是，委员会和政策以及极为机械和不考虑的做法，对高尚思想（教育每个学生的方式都是相同的）的无意的，但却严重疏忽大意的滥用。

我们对统一的迷恋与我们不断需要“缩放”所有东西有关几十亿很多人。这将减少控制点的数量数十亿一个。值得理解的是，一方面，一只手拉着一个国家的弦，一方面决定了这一点。

在学术上，这些标准似乎稳健、合理、全面。

从教育学角度讲，它们简化了教学规划过程。

从功能上讲，他们“让每个人都在同一页上”

他们共同定义了美国人知道和能做什么——这是令人毛骨悚然的。

只是说说而已。

共同的核心标准令人毛骨悚然；图像属性flickr用户sw77