为什么共同核心会失败
通过格兰特•威金斯,真正的教育
目前的强劲反弹的标准是完全可预测的。任何时候有大力改革一个机构将会有一个反弹。我们看到奥巴马医改,缺陷成为放大和政治化;所谓的好处似乎很多不值得麻烦和缺陷——和它变得严重政治化(即人们撒谎的危害)。
《共同核心患有另外两个问题:1)没有大群8月领导人在不同领域作为游说团体的努力。一切感觉就像一个不知名的官僚如此憎恨美国人——类似于美国国税局;和2)标准很容易混淆与标准化测试(基于他们和问责制系统),自然似乎是一个倒退,不前进,在改善教育在全国范围内。(我热切地期待着老师的诉讼关于她的诡异VAM得分来自纽约的状态。)
然而,对我来说有两个更大的问题自己的标准错误,可以说是导致当前的大部分反弹。标准(特别是数学)的作者做了一个可怕的工作,1)证明标准适当的大学和工作准备,和2)详细解释标准对教育实践意味着什么。文件简单沟通失败的原因的各种变化的标准在本地需求。
和大多数州教育部门应被视为被告在这种混乱。(一个例外是在乔治亚州——数学最具前瞻性的国家课程——构建,具有讽刺意味的是,与RTTT钱)。这自然导致总混淆在地方一级什么才算是有效的Common-Core-Based教育。(我将会有更多的关于当地的混乱和如何解决它在后续post)。
1。没有重要的重量级团体游说为此标准;没有数据提出了证明标准。,哦,标准的介绍性材料报价和数据从大学校长谈论糟糕的修复率和大学课程需要的简化措手不及admittees吗?引用和数据来自科技的关键人物,生物医学,媒体,和制造企业站在一起,恳求工人准备更好吗?没有硬数据(或人脸)这个文档的标准会死去。更糟糕的是,那么标准能意味着什么——包括愚蠢的地方作业病毒消息——在没有一个强大的初始和持续的公关努力解释的标准是什么,它们是什么。
2。我们不知道标准意味着什么。后者监管尤为重要,因为它使它更难以理解的标准不规定具体的课程或教学实践。简而言之,标准的意思是小没有模型来支持他们。没有教学模式,课程和评估提出一个伟大的远见,标准只是模棱两可的词,能够意味着无论朋友还是敌人想要他们的意思。
没有理由一个高度创新的课程不能满足标准:all-elective系统我教在40年前遇到了标准,鉴于其严密性;和现代问题式学习系统,如在高技术高和完全具体问题具体分析数学课程在埃克塞特(点击教材)很容易达到这个标准。
没有看到这样的创新方法解决标准,许多(如果不是大多数学校所做的相反:使教育更应试,更少的想象力;更令人沮丧的,胆小,逆行,可怕的。当然,人们自然会指责这个丑陋的标准。
但是标准不需要这个效果和在其他领域没有效果;标准并不意味着标准化,我写了25年前。建筑规范不阻止建筑师设计富有想象力和client-pleasing房子设计;FDA规定新鲜度和营养不削弱农民和食品生产者提供消费者的能力很棒的新食物的选择。和教育水平也是如此。有尽可能多的方法来满足他们有教育愿景。唉,愿景是在严重短缺。
他们提供的标准应该有。它的具体含义是两件事:
- 标准文件应该包含几十个场景和案例研究的教室、学校、及地区课程,指导,和当地评估解决标准有效有趣和令人兴奋的方式。
- 这些文件应该清楚地和彻底地表示这历史悠久的实践将地址标准有效,哪些历史悠久的实践不会——解释。这确实是州教育部门是废弃的地方:没有真正的判断准则进行本地来确定当地教育者有望满足当地标准,尤其是在关键领域的评估和分级。
是的,我读过联盟的附录;是的,我注意到数学标准讨论的方式(非常简单)实践和内容标准如何编织在一起。所有太少和模糊。认为这毫无意义的段落介绍数学的标准:
这些标准不是新的旧的方法名称多年来是一个叫采取下一个步骤。是时候让国家共同努力,构建基于教训两个几十年的标准的改革。是时候认识到标准不仅仅是承诺我们的孩子,但我们打算兑现的承诺。
简而言之,标准具有讽刺意味的是无法帮助自己的事业没有一个好论点,基于良好的证据,来支持他们和他们的影响——尽管不断凸显的价值标准参数!
当整个崩溃,回美国财团的状态,可能会,可能满足批评家,但它会让我们回到我们之前:没有明确的现代教育的愿景;没有明确如何解决长期存在的问题对学生参与,教学深度、严格评估、本地策略违反最佳实践,和太多的学校,欺骗学生,认为他们是大学和职场做好准备。
这篇文章是摘自一篇第一次出现格兰特的个人博客;格兰特可以找到在推特上这里;归因flickr用户vancouverfilmschool形象