我经常撰写有关教育的未来，课堂的未来，教师的未来，机器人的作用（以及机器人是否可以取代教师）以及AI和新模式适应这些技术，例如结合学习，，，，自我指导的学习和同步学习模型，其他。
教室在2028年会是什么样？在2014年写了这篇文章后，谁知道呢？
当然，这些想法完全是投机性的，许多毫无疑问，这些想法将出现不正确，不精确或事后，完全荒谬。没关系。目标不是“正确” - 精确的光束，而是富有想象力的，像灯笼的光一样揭示。
换句话说，发展这类思想的目的是想象力和可能性之一，而不是纯粹的预测力量。相反，这是一种和解的尝试什么是和可能是什么。这使得（至少）三个可能的结果成为可能：
1.想法是错误的，现在是错误的，现在是错误的，也是/或将来由个人，政策，系统或组合的三个想法。
2.想法是足够准确的，至少至少有限，有用的预后
3.思维或多或少准确（但效果是有限的，因为一个人的预测很少有用）
为什么应将教学扎根于研究以及其中的固有挑战
The need for research-based practice and policy, as it seems to be, rests on the idea that education has historically been pulled in one direction or another for decades, and a way to tether it to something real and inherently ‘true’ is to insist on research as that tether.
而且，为了混合隐喻，也有一种光线，照亮了一条前进的路。
我经常因发表这样的想法而受到批评，因为它们没有基于研究。例如，在许多情况下，这可能是一个有效的问题 - 例如，讨论评估或教学策略。但是在许多其他情况下，它们怎么可能是“基于研究的”呢？关于“替代教师的机器人”的好处（通常是技术的隐喻，不是流离失所，而是补充和支持他们），可以有多少研究？
关于该句子的茎有多少研究是在混合教室中支持批判性思维的？关于将询问和基于基于问题的教育结合在基于问题的基于项目的学习单元中？
最重要的是，我们如何定义“成功”？我们如何决定“有效”或“教室里什么有效”？考试成功？毕业率？随着时间的流逝，改进（正式评估）？字母等级？出勤？
“好学校”是什么意思？改善人类和人类社区？
其他批评？大多数“新想法”是回收的旧想法（稍后详细介绍）。这些想法只是“流行语”和“天空中的派”场景，在真实的教室中没有真正的位置。他们是由教室外面没有地方或经验的人在真正的教室中炮制他们的。有人告诉我六次，我不应该在教室的500米之内放任，因为我的想法是多么“疯狂”，以及它们如何完全缺乏对研究的认识。
研究的挑战是向教育未来的指南
在最好的研究来源应该是您的教室，我想知道基于研究的持续需求以及它如何影响我的课程计划的影响。
“虽然纸上 - 这些问题是合法的，而且完全合理，但这些问题的效果是有问题的。I’d have to rush to either find research to support the ‘decisions’ and data to support the research and research that says the data was legit, and so on, or I could read education research and then identify ‘more suitable’ strategies and then shoe-horn them into the lesson because they were ‘research-based’ and the others were not. The lesson was already backward-planned from a topic and standard rather than the strategy to begin with. It all has to work together–the research, the topic, the standard, what strategies the students were accustomed to and which they weren’t, how long the lesson was, and so on.”
我继续说：“所以，在周日晚上争夺之后，我将“重新提交”我的计划。这不仅是管理员的大量工作，而且通常会让我直到深夜，或者第二天送我上学，以修改我的课程（然后是我的单位，因为课程发生了变化）。这些都没有做任何事情来改善学生的生活。”
这些批评并不是完全错误的。作为一名前老师，每年都会有一个新的授权，该地区的主要议程是老师的“买入”，而不是“今天的学生生活在更好的明天中”。
Since the advent of public education in the United States in 1896, when John Dewey established a small community of educators to help children–now ‘students’–learn in order to be able to read and write and thus be more productive and learned members of a democratic society, new ideas have been generated and tested. Some fall away, while others–learning by content area, grouping by age rather than ability, formal assessments given at the end of lessons and ‘units’ have stuck.
当这些想法“工作”时，我完全质疑这个概念，想知道怎么知道什么在教育中有效？
“老师想知道的真的很简单：鉴于我对学生学习的了解，我的行为应该是什么？换句话说，我应该教什么，应该如何教？最近，因为我知道这个学生和这个学生和那个学生所有人在不同的日子都以不同的方式需要不同的事情，，，，如何使用技术实现这一目标？答案越来越多，是一个测试 - 试图衡量学生可以申请的技能以及学生理解的事情。因此，假设测试措施的理解，并假设学生通过了测试，那么他们通过我们确定的术语来理解，是吗？”
增加复杂性是预测技术如何随着时间而变化的麻烦。诸如气候变化，社会活动，种族关系，LGBTQ权利等社会问题又如何呢？
这暗示着逐步的变化而不是任何形式的革命 - 我本身的利弊，我在教育的增量变化。
那么，关于预测教育未来的挑战？这很困难，充满了挑战，不确定性，可能性和机会。为什么这很重要？至少知道我们想要去的地方，以便我们可以促进工具，政策，政策和其他工具来启用这一未来，这不是很好吗？
汽车制造商需要预测制造的未来。替代燃料的开发，制造设施的改变，研发等。
实体零售至少在某种程度上需要能够看到面对面购物的未来在哪里，以便他们可以预见消费者的需求并进行先发制人的回应。
当然，教育是不同的。这是一个由永久资助的，补贴的行业和实践。它们还具有自己的内部违规行为（国家部门，各种来源的资金，地区倡议，学校级别的政策等），例如，它们还与外部“基础设施” - 人类社区和社会文化规范交往。没有任何真正的竞争，也没有动力和焦虑对创新的热情 - 这种创新来自哪里？
因此，可以理解的是，老师感到沮丧。他们被告知要具有创新性，而没有在此过程中得到支持，同时看到许多自上而下的节目，因为旧的想法以新的语言和回收的想法重新包装，这些想法似乎使所有人都受益于老师和学生。
那么前进的方向是什么？旧的想法还是新想法？两者的混合？新的范式和权力持有人以及“学生成功”的含义？（与大多数学校任务陈述的荒谬）
教育的未来是什么？
在今天的课堂未来的转变Of Learning (a post written almost ~a decade ago), I discussed many shifts that were available now (then, actually) to begin actuating a future classroom today (again, then), wondering, ‘what are students learning, why are they learning it, and what are they doing with what they know? In short, the shift from purely academic standards to批判性思维习惯通过从机构向学习者的前提转变来支持个性化的21世纪学习。’
那是什么挂起？为什么很难预测教育的未来？
部分原因是关于公共教育规模的任何社会文化努力（和实验）的固有惯性。据报道，在2022年，美国的K-12学校花费了6670亿美元（每名学生13,185美元，占全国所有纳税人收入的3.41％）。
有趣的是，K-12教育实际上是由7650亿美元资助的，差额为980亿美元，均落后于其他国家。（例如，卢森堡在小学上花费了相同的花费，但每名学生在6 - 12年级的学生中花费20,413美元）。
我们可能会得出一个结论，即使代替了美国的资金教育资金教育的一般资金，支出和规划效率低下，也可能得出的结论是尽管资金是一个问题，但这似乎并不是想象，预测和促使未来教室的主要问题。
公共教育的主要问题之一是，我们无法就成功的措施达成共识（见上文）。如果我们不确定“好”是什么样的，很难说是否正常工作。学校的目的是什么， 例如？这是一个商定的概念吗？
那些数年甚至几十年前教育的父母成员又如何毕业，但在标准，政策和程序方面至少有所不同。在 '为什么父母不明白如何提供帮助，’我写了以下内容：
“一个非常深层但狭窄的知识领域的一个问题是该专家无法与其他领域进行沟通：与博物学家或IT部门与人文科学的人进行交流。This is often referred to as the ‘silo effect.’ This is a challenge not new to education, but because of the unique position of educators as both experts and conduits between formal education and local communities, the burden falls to teachers to not simply paraphrase and translate but build and transfer capacity from the inside out.”
也可以看看内而外的学习模型
简而言之，很难让一些父母支持教育的创新，因为他们不完全了解它的工作方式（因为教育工作者本身 - 包括在内 - 通常是），也可能不希望它改变。As a teacher, I’d often give open-ended, student-driven projects with a range of artifacts produces by those projects and, like clockwork, would get letters (to myself and the principal) wondering why there weren’t more book reports and spelling tests, etc.
凭借资金和政策以及家庭，教学和技术挑战比比皆是，其中之一教育中最危险的短语（或一个行业）想到：我们一直这样做。
教师，学生，父母，校长，专业发展组织，州和联邦资助实践 - 甚至至少（或至少）对教育的误解（或至少）应该是什么，因此我们可以定义并朝着这个方向促进创新。
学校是自己的模因 - 自我定义，自我复制和自我维持的模因事物这很难定义，更改和移动任何一个方向。
这使得这一切都很难创新，在这里，我们大家经常同时推动和拉力，彼此互相戴。
这不是我们最好的想法。
我们最好的创新选择，或者至少可以提高质量和设计 - 可能是学生本身。随着学校墙内和它们以外的变化代理。