这与思考无关

通过特里Heick

困扰我们的不是某个想法背后的想法，而是这个想法的效果。

# edtech。基于内容的学术标准。制度。使用的数据。让我们的行为以研究为基础。移动学习。分化。课堂上的社交媒体。

这些想法本身没有好坏之分。他们只是想法。它们的价值是中立的，孤立地不动。只有当我们将它们内化时，我们才会对它们施加压力——用我们独特的图式想象它们，把它们想象在我们熟悉的环境中，或者将它们舒适地置于环境中，以避免认知失调。

通过内化它们，我们就能磨平它们粗糙的边缘，以便于消费。谁想感觉自己对某事有不完全的理解?然而，在这一点上，这个想法已经失去了最初的形状。它是畸形的——就像一只真正的狗和一个小丑一样，被扭曲在棕色和白色的气球里。

从一个概念或想法，到我们自己理解的东西，这是一个不小的转变。随之而来的是损失。通过内化一个想法，我们也会将情感与之联系起来——充满希望的乐观主义，摇头的怀疑主义。或冷漠。

举个例子，我喜欢移动学习这个想法，所以我把积极的情感与它联系在一起，这会导致我的认知扭曲，在那里我过度简化了它的功能，或者使我们对它在教育中潜力的持续误解变得灾难性。我支持它，但“它”(在这里是移动学习)仅仅是一个想法。it +上下文是不同的。这是化学。

把它想成模式:的想法- - - - - - >集成- - - - - - >效果．

想法本身只有在视觉或艺术上才有用。作为一种学术或智力活动。不管是好玩的对话还是老式的板凳比赛。

集成是设计和工程的问题(设计师和工程师是老师的两种思想)。

当然，想法、整合和效果都很重要，但它们也是递归的:一个影响另一个，想法影响整合，整合影响效果，效果给想法带来新的启发。也许不是线性的的想法- - - - - -->集成- - - - - - >效果，我们可以考虑更像三角形的东西:

的想法

集成效果

改变我们的思想

而不是“这是一个好。的想法?，我们可能会问其他问题:

“它”是什么?它的各个部分是什么?

它在做什么?

它是如何工作的?

这让我们付出了什么代价?

它的影响是什么?不是追求单一目标时的狭隘影响，而是对事物原生地的宏观影响?

在教育方面，这些可以被纠正为:

将内容标准化到一个狭窄的内容范围对学习有什么影响?

游戏化的教育体系是如何在孩子们寻求成为能够做好工作的完整的人，对周围的人有同情心，以及微妙的数字公民和实体公民时起作用的?

陷入政策和术语混乱的教育是如何影响到家庭和社区靠自己的学习来服务的能力的?

当教师被要求“以研究为基础”时，他们会作何反应?这是否鼓励他们大量阅读同行评议的新兴教学法期刊，只为在课堂上引入“经过验证的”教学法?或者它会把他们送到谷歌去搜索“基于研究的教学策略”，在那里他们会找到同样的6-8个例子，它们被扔进他们的下一节课计划中，因为那是他们被告知要做的?

让我们扩大视野。让我们假设我们最终能够设计出一个教学系统，让每个学生都能够掌握当地政府为他们制定的每一个学术标准。这个系统的效果是什么?掌握?我们对这些标准及其掌握程度的假设是什么?他们会创造一个由批判性思考者组成的国家，他们会做出惊人的事情?

这个系统——我们对它及其影响的假设是什么?它对孩子们有什么“影响”?当他们从这个假想的机器毕业时，他们会有很强的自知之明、智慧、地位和家族遗产吗?批判思维、工作和爱情?如果没有，可以吗?

这就是我们想要的效果吗?如果不是，那是什么?我们应该知道，对吧?

思想的影响

翻转课堂很好，对吧?1:1吗?制造商教育?图书馆里的3D打印机?是的,一样的想法。那么他们在做什么呢?它们的影响是什么?这个想法总是中立的。

一个“好主意”是基于情感和外表的营销。它是如何实施的，更关键的是，它的影响是什么?技术。研讨会,它将基于PD。在推特上蛇鲨。你打算明天用的分组策略。

注意你所寻找的指标或证据。新的提问策略可能会让学生多投入65%，但可能会阻碍学生自己思考问题。同样的还有教师自我指导的PD, 3分钟的走廊切换，或者给学校贴上“好”或“坏”的标签。说某件事是一个“好主意”，只有当我们直接进入一个关于整合的对话，然后就会产生效果时，才能被接受。

“它有什么效果?”是一个复杂的问题，值得我们思考和最细心的天才。但更值得我们共同喜爱的一个问题可能是，“当我们的孩子寻求更人性化——在智力、创造性、智慧和爱方面成长时，它对他们有什么影响?”

然后，我们可以把脖子伸到比我们习惯的下游更远的地方，这样我们就可以看到我们——以及它们——正在一起朝什么方向移动。

这与思考无关;改编图片归属flickr用户tulanepublicrelations