教育对一致性的好奇

教育对一致性的好奇

通过特里Heick

编辑注:本文从2013年初的一篇文章中更新并重新发布。

共同核心标准并不糟糕。

它们既冗长又干燥，还有点让人困惑。他们在某些领域(数字媒体流利度)走得不够远，而在其他领域(减少对人文学科，尤其是文学的关注)可能走得太远。但总的来说，如果你读了这些书，里面几乎没有什么是你不能期望自己的孩子能够做到的。

虽然他们“增加的严谨性”似乎有些夸张，但很明显，他们是在努力要求学习者仔细思考课程内容。这不是一件坏事。

然而，一个真正的问题是准确性和功能:尽管很体面，但对K-12公立学校采用一套共同的国家学术标准并不能解决大规模义务教育固有的挑战，其中包括:

虽然共同核心标准确实为一个恰当的问题提供了恰当的答案(“我们国家的学生应该学什么?”)，这个“答案”包含了已经极度紧张的资源、培训和每位教师的创造性视野，却始终未能回答更重要的问题，比如，vwin.com德赢“根据现代科技和社会习惯，我们如何才能最好地设计学习体验?”

密西西比写作是佛罗里达写作是爱荷华写作

格兰特·威金斯(Grant Wiggins)最近写道，“根本就没有乔治亚代数或蒙大拿写作这回事。”在一个移动的社会中，基于规模经济，共同的国家标准很有意义。”

虽然格兰特忘记的教育比我知道的要多，但我对这一点不太确定，但也许我对地方传统很痴迷。

当然，写作就是写作，数学就是数学。但不幸的是，在许多地区，“共同核心”标准及其必需的“数据”盖过了课程设置和学习模式，到了荒谬的地步。就目前的情况来看，那些在课堂上抛弃艺术、音乐和人文学科的学校，显然很难分清轻重缓急，找到自己的发展方向。

无论是缺乏教师培训、清晰的地区领导、资金支持，还是课程的连续性，他们常常跌跌撞撞，无法找到专业解析的内容+出色的教学设计+真实社区中有意义的工作的神奇公式。

在这些情况下，如果地区无法做到以上几点，标准就会胜出。每一次，如果没有其他的事情发生，直接指示一个明确的标准和即将进行的学术评估，作为一个政策和法律的问题。

你可以猜一猜好奇心和自我认识、人文学科以及在学习、创新和创造中的作用。

不是不可能，但绝对不能靠近任何东西的中心。

多样性在学习

我很清楚，这可能是一个已经不受欢迎的观点中最不受欢迎的一条(共同核心的社论一毛钱一打，很少改变任何东西)，但没关系。

虽然写作就是写作，数学就是数学，但俄亥俄、纽约、肯塔基、亚利桑那和加利福尼亚真的没有理由用同样的方式教授阅读和写作。当然，语音和基本的流利性确实是普遍的。但是“阅读”和“解码”是不同的。

如果肯塔基州在写作中重视语气和作者的声音，在伟大的南方小说家的传统中，而佛蒙特州重视结构和“可读性”，而加利福尼亚则注重技术写作，从而文本特征和思想组织呢?

这并不是说肯塔基州教不了结构，佛蒙特州教不了语调的创新使用，但如果学习首先是个人的，因此是本地的呢?为什么这是错的?

如果法国北部更有创意，而南部更商业化，每个地区的产品和教育培训都反映了这一点，这是一件坏事吗?

同质性有那么不可抗拒吗?

今天真的是一个有争议的问题,因为大部分地区和州太过专注于国家争夺和保持外表的假象,很少有国家愿意突出的风险出现冷漠的关于“大学和职业准备,很少有人会反对一个自我感觉良好的标签。

没人想成为那个学校，那个地区，或者那个州，所以这是国家标准。对许多教育家来说，“国家标准”这个词听起来是那么美妙，那么诱人，它意味着权威、信誉，甚至是严格。

所以，在恐慌中，我们挤在一起。

所谓的“国家课程”对资源和数据共享带来的好处并不真实。“统一的劳动力准备把美国学生推向全球产业的前沿”这种灵丹妙药也是一种幻想。如果我们国家的公民都能对我们面临的最重要的挑战进行批判性和耐心的思考，我们不仅会提高应对挑战的能力，而且会减少这样做的理由。

结论

在经历了几十年平庸的学习和正规教育之后，“共同核心”标准、“力争上游”(Race to the Top)和其他联邦计划试图让数千万人同时聚集在一起，就好像我们所有人的惯性将不可阻挡，无论我们朝哪个方向前进。

从历史上看，作为一个国家，我们最大的挑战，多样性，也是我们最大的优势。

所以很奇怪，我们，在一个如此不可思议的变化和可能性的时代，转向一致性作为我们的救世主。

图片归属flickr用户woodleywonderworks;教育对一致性的好奇