经过格兰特·威金斯，博士

愚蠢（n）：1.一种致命的疾病，其中完全好的想法和过程由于不思想的解释和实施而被杀死。2.将复杂的问题和流程减少到简单，严格和强制性的政策，以寻求快速解决复杂问题的问题。

不，这不是一个真正的定义，但是在教育中迫切需要一个定义，您不认为吗？

在我40年的教育过程中，我看到了一个伟大的主意，过程，方法或程序完全愚蠢的无机智授权。这就像一个不良的电话游戏：通常是一个明智的概念开始时，以胡说八道的态度最终出现。有效，可靠和有效的成就测试的明智观念使我们成为了事实课程的测试准备的怪物。为孤立的老师配备有用的材料的需求增加了500页的教科书，而太多的荒谬观点是，老师的工作就是“掩盖”其中的内容。

这不是一个新现象

很久以前，约翰·杜威（John Dewey）在我们的想法变成了一种僵化的“思考”的分步方法。值得注意的是杜威称之为它反光的思考，但杜威之后的大多数作家都放弃了形容词。批判性思维文献中最糟糕的大部分是基于这种简化主义：对逻辑推理和逻辑谬论的简单关注，以及逻辑上的迷你课程 - 尽管杜威无休止地反对减少他学习逻辑或步骤的方法。

同样，玛德琳·亨特（Madeline Hunter）开发了一种非常明智的方式来描述课程，结构和一个支持它的设计过程 - 只是让它被无意识的管理员弄乱并塞满了老师的喉咙。我经常看到快速移动和严厉的主管走进和走出教室，他们的猎人风格清单的剪贴板正在寻找精确的“预期套装”，这些套装被绘制为与上帝的地区办公室绘制并标准化的，他知道什么理由。

现在，我们看到标准相同的东西：在许多学校中，您必须在今天的董事会课程中发布标准“学到”。用我自己的眼睛和耳朵，我什至听到老师要求学生在他们之后重复：男孩和女孩，我们今天正在制定什么标准？标准6.3.A.1。我没有弥补。这就像南太平洋的货运媒体人理查德·费曼（Richard Feynman）描述。

las，我看到自己的作品变得类似地僵化和简单。在许多教师的学校中课在董事会上 - 尽管我们特别建议针对EQS上课，并且整个想法是帮助学生内部化这个问题，以使其独立地向前发展。

回顾一下无意识的主题

我现在提出了所有这些内容，因为作为我本博客的第一个年度股票收入的一部分，回顾去年的帖子时，我看到教育中的无意识是一个常规的功能。是否正在谴责“填充”模板上的盒子的固定，澄清真正的形成性评估和起搏的确是什么（与愚蠢的一声临时测试相比，现在在许多地区都在此横幅下进行了常规进行的临时测试），解释了转移之间的差异并促使学习，警告不要将反馈与评估或建议相混淆，或者抨击在教师评估中对增值模型的无机智使用，我的许多帖子都是哀叹的变体。

迫在眉睫的是与共同核心标准有关的一些当前有价值的想法的可预测的愚蠢：

• 将标准与课程框架混合在一起（明确警告公共核心材料，但已经发生）
• 如果与标准以任何方式相关的方式，我们找到一种方法来继续进行偏爱的活动和课程，从而使有效的标准与标准的有效保持混淆。
• 在本地评估中模仿标准化测试的格式，而不是严格
• 假设不改变本地评分，将以某种方式满足外部标准
• 忽略精通学习的基本前提：假设即使每个人都有相同的固定时间与他们满足他们的固定时间，那么所有或大多数学生都会符合标准。

提示避免愚蠢的前进

避免无意识的政策和无意识接受的关键是提出问题：您的导师是苏格拉底（或Feynman），而您的试金石是皇帝新衣服的孩子。关键问题是：为什么？因为当练习变得不合时宜时，就会设置刚度。将以下问题集作为愚蠢的解毒剂：

• 我们为什么要实施这种做法或政策？如果这是实践的原因或目的，我们将如何改变实践或政策以更好地实现我们的目标？
• 必须要求这种做法吗？还是只需要将其作为许多实现目标的一种方法？示例：发布标准或EQ的目的是帮助学生知道课程的去向；那应该是任务（如果有的话）。除了发布标准或EQ以实现它之外，还有很多其他方法：设备的目标和专栏，将目标放置在作业表上，甚至是持续的口头提醒等等。
• 这种做法和/或政策改善了事情吗？如果没有，我们将如何改善实践和/或政策？（目标不是合规性，而是结果）。

请发布您在学校或地区进行的任何愚蠢。

图像归因flickr用户deepcwind;教育政策的固有的还原主义：好主意出错了格兰特的个人博客。