how-dfw-student-respond-to-writing大卫·福斯特·华莱士如何教学生回应彼此的写作

通过特里Heick

我最喜欢的写作体裁之一是散文,我最喜欢的散文家之一是大卫·福斯特·华莱士。

华莱士(如果你不介意的话,也可以叫他DFW)同样是不符合规范、焦虑不安的叛逆者,也是对正式语言及其所有规则和句式图表的顺从爱好者。他是Jay Z、斯特伦克与怀特(Strunk & White)和马克·吐温(Mark Twain)的合体,这也使他的作品令人眼花缭乱地融合了这一切。

脚注段落,段落长达一页,小说长达一千页。关于网球、州博览会、玉米、嘻哈、学术、抑郁、巡航以及人类存在中令人沮丧而又令人着迷的细微之处的散文都是他的缪斯。

有了这样多元的背景,他对语法和词汇选择的狂热热爱,以及语法的精确性和正确的词汇都恰到好处,尤其是当你把语言看作是一种为那些有办法把它们扭曲得惊人的物种制定规则的方式时。语言是一种思维的笼子和框架,它会惹恼任何坐下来好好思考它的人;它既不稳定又不稳定。

也许不出所料,DFW也涉足写作教学。他的母亲也是一位教授,他于1987年在亚利桑那大学担任助教,1991年在爱默生学院担任兼职教授,最近在2008学院教授183D波莫纳英语。最近,他的一本作品集被选集成《科学》的形式大卫·福斯特·华莱士我不知道没有这本书我就活不下去。一个样本吗?DFW解释了创造性非虚构文学的概念。

“创造性也表明这类非小说作品往往带有自己的伪装痕迹;文章的作者通常希望我们看到和理解她作为文本的创造者。然而,这并不意味着文章作者的主要目标仅仅是“分享”或“表达自己”或任何你可能在高中学到的感觉良好的术语。而在成年人的世界里,创造性的非虚构类文学作品则不是富有表现力的写作,而是交际写作。交际写作的一个原则是,读者不会自动地关心你(作者),也不会发现你这个人很迷人,也不会对你感兴趣的相同事物产生浓厚的自然兴趣。事实上,读者对你、你的主题和你的文章的感觉,只是你所写的文字本身引起的感觉。

所以学生经常被教如何写作,但不知道为什么,当然也不知道什么是可能的。如果你读DWF的时间足够长,如果你找不到其他东西,你会发现一个永恒的索引,当你专注于写作技巧的时候,什么是可能的。

教学生回应对方的写作

其中有一个章节是关于教学的,我很惊讶地发现(有一个完整的章节是关于教学的,而他对正规教育的兴趣很少在他的作品中出现)。虽然“DFW教学大纲”更有名(如果你好奇的话,我们下次再看,谷歌一下),但在读者中也包含了一系列问题,作为学生们回答彼此写作的指导。

这是学术和真实的;它是实用和周到的;它关注的是作者和读者。简而言之,它是DFW的精华,也是您在自己的课堂上教授写作技巧时可以考虑的潜在工具。帮助学生以一种有意义的方式回应彼此的写作在任何年级都不是一件容易的事。

最重要的是,他以一种非常个人化的方式专注于写作技巧的特定元素。这些想法有趣吗?语言不清楚吗?作者看起来是在做这个还是这个?你的搭档真的很需要你,等。

那么,我希望您会发现DFW编写回复的方法是有用的。

《大卫·福斯特·华莱士读者》

2014年11月11日

规范和指南的同行评审信函

1.确定什么似乎是当前草案的主题或总体观点。如果你不确定是什么,列出最有可能的可能性。

2.告诉作者你对她的论文是否感兴趣。比如,它是否为你自己的阅读增加了实质性的东西。如果没有,你可以提出一些让论文更有趣的方法。

3.另一方面,如果你觉得整个论点不可信,或者没有说服力,或者你看到作者没有提到的严重的反对意见,告诉她。

4.在不超过一个短段落中描述支持论点的整个论点。如果这看起来不可能,解释为什么——试着找出你觉得困惑或不清楚的地方。

5.找出整体论点中相对较强/有说服力/有效的两个部分。

6.找出整体论点中相对薄弱/缺乏说服力/无效的两个部分。

7.作者是否使用了一些抽象的术语或短语(例如,“绝望”、“性别”、“幸福”、“发现她是谁”),而这些术语或短语的确切含义在文章中你并不清楚?

8.告诉作者草稿的各个部分配合得如何。她是否很好地将读者从一个论点连贯地转移到另一个论点?如果没有,试着找出一些你迷失方向的地方,或者不知道你在讨论中处于什么位置。

9.告诉作者,她引用小说或二手资料是否有效。是否有些引语似乎仅仅是为了满足“研究”的要求?是否有不必要的冗长引语?引文是被很好地引入,在作者自己的文章中编织得很流畅,还是它们看起来只是笨拙地挂在那里?如果你已经熟悉MLA格式,引用是否正确?

10.找出(如果不在信中,则在草稿的空白处)任何你发现的违反系格式和样式表的基本语法错误,或者学期中已经在课堂上提到过的语法错误。(因为包含这些错误的最终草稿将会受到严厉的惩罚,所以你有机会为你的合作伙伴提供真正的帮助。)

11.请记住,作者将有5天的时间来修改这个工作草案,给出至少两个一般性的建议,使论文更好。”