为什么课程比学习技术更重要vwin.com德赢

经过格兰特·威金斯，ed.D，真实的教育

这是周末的震惊者纽约时报， 在一个头版文章，同样：“学校花费数十亿美元在技术上，即使他们解雇了老师，几乎没有证据表明这种方法正在改善基本学习。”我感到震惊，震惊呢

谁在他们的右脑中认为，每个教室在白板上花费5000美元会改善学生的成就？在我的一生中，这是技术蛇油的无尽游行：电视！胶片！LCD投影仪和PowerPoint！视频盘！超戴！有线电视！图形计算器！互联网！

这些只是工具，被嫁接到一个不知道该如何处理的系统上。为什么这些工具比从铅笔到圆珠笔或从印刷书籍到电子书更深入学习会更有不同？我已经看到了无数的课程使用白板，整个事情都是完全肤浅的，而且是不必要的。它仅使用位和字节而不是粉笔来复制低级课程。Look, I love my iPad and I have been a techie and early adopter of technology all my life (remember surround-sound amps and speakers? IBM Selectrics? Had ‘em.), but how will increasing the amount of hardware, software, and information available in and of themselves improve thoughtful and effective learning?

实际上，在缺乏良好的教学课程的情况下，现在可用的大量信息肯定会阻碍许多学生的学习。我们已经在每天通过互联网流动的疯狂病毒城市神话以及值得信赖的媒体消息来源的严重消息中看到这一点，这导致人们只听到他们想在政治上听到的声音。

工具不推动教育；教育的变化调用新的有价值的工具。一个很好的例子是转向模块化家具的举动：它只有在教学法要求它而不是以前才发生。除非我们从头开始重新考虑什么是一种有效且引人入胜的课程，因此，什么样的指导和工具最能支持它，室外人员对学校发明的新工具没有任何酷炫的新工具，可能会使我们的中世纪学习模型陷入困境。这不会阻止来自富裕公司的销售人员做出古怪的诺言，但问题还不够买者自负：为什么人们购买这些东西难题并让我沮丧。

这一切都与任务和课程有关。这是一位专家的清醒提醒，即技术社会中真正需要的东西，即致力于批判性探究和评估的教育，而不仅仅是更多信息：

“明天的技术不需要数以百万计的轻微的[成年人]，准备在无休止重复的工作中一致工作，……但是[人]可以做出批判性判断，可以在新颖的环境中编织出来，他们很快就可以努力在快速变化的现实中发现新的关系。它要求在C. P. Snow的引人注目的术语中，“拥有骨头的未来”的男人。

“目前的课程及其分为气密隔室的分裂并不是基于任何经过深思熟虑的当代人类需求的概念。不仅仅是基于对未来的任何理解，对约翰尼将需要什么技能的任何理解才能生活在飓风的变化之眼中。它是基于惯性的 - 学术行会的血腥冲突，每个人都倾向于加重预算，薪酬量表和地位。”

“至于课程……而不是假设今天教授的每个学科都是出于某种原因的，而应从反向前提开始：除非可以在未来方面有很强的合理性，否则不应包含任何内容。当今的儿童被法律迫使他们度过一生的宝贵时间，以磨损其未来效用的材料。任何认为本课程有意义的人都可以向一个聪明的14岁熟练解释为什么代数或法语或任何其他主题对他来说至关重要。成人答案几乎总是回避。原因很简单：目前的课程是过去的无意识的持有。”

谁说的？Alvin Toffler，在未来的震惊，40年前。今天的论点更具吸引力。

这个帖子首先出现格兰特的个人博客;在Twitter上关注格兰特;图像归因flickr用户legpr;课程比学习技术更重要vwin.com德赢