讨论：“在芬兰，没有检查老师”
经过特里·希克（Terry Heick）
不可谈判。
在我作为“挣扎”美国K-12学校的课堂老师的所有经验中，“不可谈判”一词最适合我。On my first day teaching, I was given a list of what was ‘non-negotiable’ and at first I thought it was a kind of inside joke, but months later I came to see the list–and the blue binder by the door–as the cornerstones to the school’s improvement plan.
计划？To use PLCs to analyze data from embedded assessments in Common Core-based district pacing guides to identify which ‘best practices’ and ‘research-based instructional strategies’ would help us ‘move students’ from ‘non-proficiency’ to ‘proficiency.’ We would be research-based and data-based and feel really good about it deep down until we felt little tickles in our belly telling us we were doing the right thing.
一切都非常超现实。
几年后，我会在所有地方的《华盛顿邮报》上阅读以下内容。尽管我听说了芬兰及其学校系统的足够多，但迈克尔·海恩斯（Michael Hynes）的措辞使我回到了我在课堂上的经验。
在芬兰，未正式观察教师和校长。他们没有检查。他们没有排名和分类。在芬兰，学生和学校没有排名和分类……他们得到了支持。他们信任老师并信任孩子们？醒来。唤醒USDOE。pic.twitter.com/blmin5shlb
- 迈克尔·J·海恩斯（@pmschoolssupe）2018年10月22日
我已经写了很多次了这个想法，我不确定我有什么新鲜的话要说。但是，我确实想在下面的评论中对此进行想法。一些可能的提示：
你们那些在芬兰，海恩斯是正确的吗？这是对芬兰学校的准确评估吗？如果是这样，什么社会文化现实使这项工作？在所有学校还是“最好的”学校中，是这样的吗？
在K-12公立学校中，什么应该也不应该“商标”？是否应该对所有老师，内容领域，年级，经验水平等进行相同的对待？换句话说，“自主权”是否应该像公共教育中的其他所有内容一样标准化？如果是这样，这种方法的利弊是什么？有什么方法可以比我们做得更好，还是我们以专业能力的高峰运营？
现代ED改革的语气和措辞如何影响学校的“气候”，教师表现（和倦怠），课堂上的创新等？
这些想法中的任何一个在您的学校或教室中如何工作？您在可以与他人分享以帮助他们的过程中学到了什么？
