论“品趣批评”的回击

最新消息：仅今天一天，在发表了几十条评论（并非全部发表）甚至六封电子邮件之后，这篇文章就被删除了。最终信息不清楚，语气有问题，我对此承担全部责任。

一如既往地感谢您的评论和热情的工作。有教育思想的读者总是这样认为的，对此我感到非常高兴。

原文如下。

通过特里·海克

感谢大家对最近的评论教育有兴趣吗？“文章(我也把这篇文章作为编者的笔记分享了。）这篇文章是由一位外部教育家的教学思想贡献的，大约占我们内容的10-15%。

我之所以选择发表这篇文章，是因为我认为它提出了一些有效的观点，更广泛地说，是在问一些相关的问题，包括：随着课程来源变得越来越多、越来越多样化，是什么把它们联系在一起？我们如何在创建更紧密、更“精确”的课程（即使用课程帮助创建课程)?

这里的一个类比是，一个厨师，他/她过去从1-3个供应商那里购买所有的食品——配料更多或彼此“了解”——突然从100个不同的供应商那里购买。有利的一面是质量、多样性和新思维的巨大潜力。不利的一面可能是，课程中充满了精彩的课程，却无法产生共鸣(尽管这也让人想到单位可能根本不是最好的方法，我们之前讨论过。)

我没有觉得这是对老师的侮辱（我也是，我的妻子也是），也没有批评TpT（我们计划在未来更多地使用自己的网站来提供这些资源），pinterest，或者任何其他社交媒体渠道。

我读到的一般性论文更多的是关于课程和教学设计的想法，例如：“一个模块是好的，但是没有其他模块就没有意义，在一切都井然有序之前，它不是最好的。”最后一行还提供了一个很好的总结：“Pinterest是一种轻松度过一天的方法，也是补充我们教学法的一个极好的资源，但它并不是构建大脑这个问题的最终答案。”

当你思考从学习模式到学术标准，从学习目标到单元设计，从课程设计到活动设计的过程时，关注不同的部分（可能不是为彼此构建的）的方式似乎不是一种延伸，也不认为教师是轻率和无能的。实际上，在教学思想中，我们的假设正好相反。

如果我觉得这是对我们作为教育工作者的集体智慧的侮辱，我会撤下这个帖子（同样，这个帖子是由一个外部教育工作者提供的），但我喜欢被挑战，希望最坏的情况下，你也会这么认为。我非常相信推卸、沟通和破坏。事情就是这样变的！