当失败是悲剧时，教育是不同的
现在，到21世纪的二十年来，我们应该环顾四周。你看到什么了是21世纪的教学。
就是这个。
伪纪录片“等待超人”在释放时引起了极大的轰动，尽管“激动”的公共教育当然并不是什么新鲜事物。实际上，在无私共生（忽略矛盾）中，社交网络和技术巨头以“高水平的学习”的名义将便士（十亿）扔进了加油。
显然，金钱很重要，但这是让我们适应的观点。
学生，父母，老师，管理人员，供应商（从课程到食品和用品），学校董事会成员，其他认证员工，机密员工，社区领导者，本地企业领导者，医疗保健提供者，本地图书馆和书店以及不断- 所有人直接和间接地塑造每个孩子所走的学习路径。
确定其他不太明显的教育贡献者会很有趣，但是就目前而言，同意无数力量塑造孩子学习的内容，方式和为什么。这些贡献力量中的每一个都是一个活着的，呼吸的人，或者活着，在其背后呼吸。这些活着，呼吸的人都有一系列独特的经历和偏见，见解和失败，因此，当这些人相互遇到彼此时，就会有自然的抵抗，摩擦或其他差异的产品。
当然，这并不是说这些产品必须为负。Contrast has been a force behind social progress through history, and so after identifying these ‘cogs’ of the ‘machine’ that educates children, and then admitting each cog possesses a belief system, we’re at least beginning to see a fundamental pattern of cause and effect—of affectors and effected (learners).
从我们的角度来看，这使我们陷入了另一个缺陷：学习者不是产品，教育工作者不会生产，教育不是拥有的，也不是产品或服务 - 无论如何是任何一个实体。我们应该在这里保持谨慎，不要将这台机器或这些齿轮视为生产小部件之类的学习者，这是一台机器，它喘着气，吐口水，吐出受过教育的学习者，而是试图将整个机器本身视为社会本身，在这里学习者具有与老师，课程供应商的老师相互依存的角色，等等。
没有产品，而是无数的“产品情节”，可以在宏观和微型时尚中观看，无休止地放大。坐下来，距离这台机器足够远，这些单独的齿轮，所有个人面孔和公共教育中的参与者，新思维将有机会出现。直到这是我们采取的观点，而不是上述“小部件视图”，在该观点中，学生是某些无描述性和模糊的，失败的系统的“产品”，只有偶然的变化；继续改变事物和监视结果，我们最终将做出正确的选择。这里的想法是机器被打破了，因为小部件被打破了，但是我们的想法被打破了。
公共教育中的关系 - 在学生，老师，行政人员，父母，供应商和大家庭之间存在横向 - 在宏伟计划中横向 - 仅在个人环境方面成为层次。实际上，我们历来将我们历史上标记为层次结构的每一个关系不仅是日期的评估，而且纯粹是虚幻的，我们参与这些幻觉会破坏对整个机器的任何重新思考或尝试修改。负责校长的负责人，部门负责人的校长，部门的负责人，教师的教师（以及在此的某个地方，父母和家庭的某个地方）。这种自上而下的视图不仅模糊了实践中的事情，而且还模糊了理论修复。我们坚持关于教育的过时的想法，不是因为他们起作用，或者是因为我们不知道他们已经过时了，而是因为我们自己看不到这些部分。
实际上，这种结构充满了遗物，我们看不到它们的含义，即它们是可容纳，可修订和可更换的配件。这里唯一的限制是集体人为的。我们没有重新思考结构本身，而是尝试安装新的零件（新标准，新评估，新的教师评估模型），这是一个过时的基础架构，随后仅仅是因为它无法处理更改。它不是建造的。
由于社会关系的真实横向性质，教育并不常见公共。实际上，很难找到平行的情况。业务在范围和规模方面相似，但是每个人都有一种消费和蚕食的精神，在“正义商业”的咒语下都是宽恕的。如果一家企业失败，这就是工作中的微观进化，而从弱者中除草会使共同的集体更强大。业务也从单一的心态中受益：唯一的业务领导者是利润，所有以该领导者的名义完成的工作都被视为创新，并且是毫无疑问的。
任何偏见或基本的假设业务领导者对金钱，市场，道德规范等都有最终对追求利润和增长的肩膀毫不恰当的诚实耸耸肩。对于所有奇观而言，即使是业务的失败也是由于我们自由市场系统中的内置重复性，每个崩溃都会造成虚空，每个空缺都是为修订的商业模型的机会。经济学的失败至少缺少衰退和沮丧是自然的，这是我们的社会结构所扎根的。脱离业务销售并不是令人难过的，而是一个赚很多钱的机会。
当然，教育是不同的，失败是不同的。一个直接的问题是，与始终可以指向所有底线的母亲不同，利润，教育缺乏如此简单的晴雨表。作为一个国家，我们无法就成功教育孩子的含义达成共识，只有我们可以猜测的任何标准都可能验证我们的集体失败。这一点不能被夸大。虽然共同核心标准是朝同质化和对齐状态的一步，因此允许对成功进行共同测量的潜力，但很少有清晰的事实之一是传统的多项选择和简短的答案标准化测试模型在测量学习方面非常不足。（而且我们甚至没有讨论一个拥有50个个人经济，地理和人口个性的50个国家国家的教育体系的后果。）
再次比较我们的全国自由企业，公共教育甚至公民权利（忘记棒球）的消遣，而美国的业务在品牌上蓬勃发展，我们的公共教育缺乏它，这可能比看起来更具破坏力。作为一个我们热爱品牌的国家，由于其普遍存在，我们在文化上习惯了其使用和应用。它澄清，超销售，连接和舒缓。我们开始期望甚至需要它，并使用它来评估和没有思考。品牌提供的概念是统一的 - 在视觉，价值系统，历史和其他必要的身份方面，有社会商定的合同，从而促进评估，因此（希望）将我们所有人都转移到同一页面上。品牌为我们提供了一个共同的UPS，这是一个共同的福特，讨论，光顾和想法交流。考虑乳腺癌的粉红色面孔，及其对我们如何讨论，支持和处理的影响。
品牌是必要的幻想。
那么，品牌背后的主要主意是什么？具有讽刺意味的是（对于教育），这可能归结为信息超负荷。不再有太多的信息，品牌会减少事物（无论好坏），需要了解和高度可观的细分市场，从而使我们至少可以与之接触的复杂问题，实体和概念“句柄”。在精通品牌和业务主导的美国人中，我们的公共教育缺乏一个。
人们可能会进一步说，我们缺乏品牌并不是很多，而是我们缺乏刺激自然创造或“让”这种品牌的共同愿景。在一个机构中没有出现的事实，这是一个如此无聊地编织成我们的集体民族身份，这一事实不言而喻。在公共教育中，领导力是虚弱和分散的，缺乏对相互依存和内省的认识。教师对形成性评估的作用或大家庭在学习者教育中的潜力的基本假设可能会与学习者所相信的那样毫无声音。当然，那个学习者（再次是产品，但横向和社会参与者）通常会拥有一个假设，而价值体系更接近父母和家人可能会感知到的东西，但是这个家庭将是（至少）从课程供应商中删除的两个步骤，等等，依此类推。
因此，公共教育没有身份或品牌；它继续试图在没有领导力的情况下重塑自己（个人课程，课程或结构性），除了一致地承认我们集体机器的不可原谅的平庸之外，更不用说有用的统一程度。在一个拥有我们拥有资源的国家，这是莎士比亚的悲剧。
具有讽刺意味的是，正是我们集体资源的这种多余性质（如此多的齿轮，如此多的观点）以及他们对自己的偏见和对公共教育的基本假设的共同盲目，目前正在破坏我们的进步。We’ve settled into a damaging, selfish pattern that is characterized by a lack of self-awareness, an entire mythology of public education (No Child Left Behind, Assessment, Whole Child, Value Added, Charter schools and schools-as-businesses, Good Teacher/Bad Teacher) and, perhaps worst of all, a fundamental misunderstanding that public education ‘produces’ a product (students and learning results).
没有产品，只有集体的“我们”。
