讨论：学生对什么负责？
经过特里·希克（Terry Heick）
您正在做什么来吸引学生？
您如何确保他们注意？您正在做什么使他们关心？
您如何激发他们的好奇心？将他们的注意力彼此吸引？最小化分心？
如果教室就像客厅，那么您如何让学生放下手机听你说话？因为您知道，如果您不情绪化，那么您将永远不会在智力上与他们联系。
（我已经向老师传达了无数次这些消息。请参阅为什么情绪比理解更重要vwin.com德赢一个例子。从广义上讲，我相信它们是真的。）
这些是教育中的普遍拒绝，每个帖子的基本假设是本文的全部要点：经常有足够的基础来值得我们的集体恳求，学生不在乎，这是老师让他们关心的工作。
学生的动力。内在的动机与外在动机。学习的心理学。基于大脑的教学那是“参与”学生。这些都是我们作为教育工作者的学习。但是学生呢？他们对什么负责？
学生“负责”是什么？
自从我第一次踏入教室以来，这个问题无数次。
Like racial ‘issues,’ technology integration, mainstreaming ECE students, ‘Gifted’ programs, the link between poverty and student achievement, and countless other topics, what students should be ‘accountable’ for is a touchy, touchy topic that there will never be complete agreement about.
教育是情感上的，因为学习是情感上的，而且很少有话题可以使老师说话的速度比学生更快。他们的成功和成功的需求。他们的行为和管理。他们的“家庭生活”及其带来的问题。他们的善良和态度。他们如何符合和如何抵抗。
学校是温室，老师是园艺家。当然，他们谈论植物，鲜花，灌木和树苗。这就是我们在这里的原因。如果我们能够忍受隐喻又一会儿以检查教学行为固有的程序，那么在温室中，园艺学家通常知道植物会如何应对护理。
每种植物都有最佳的水和直射的阳光。两种植物对相同的肥料的反应非常不同。它们可能在某些年份或多或少地增长，并从独特的pH值中受益。但是总的来说，生长的植物与“成长”的学生更简单，因为植物的“性能”（通常是）甚至一致。
对于每个输入，都有一个非常可预测的输出。
植物没有自由意志是这种一致性的中心。他们可以通过几乎没有差异进行生物学编程的工作。And though it could be argued that students do exactly the same thing (i.e., that they are ‘programmed’ to resist and compete and lag behind and lead and fail and succeed and so on—another topic for another day), the point here is that we know exactly what to expect from plants but have no idea what to expect from students—or even what’s公平的和合理的每当他们踏入教室时，他们都会期望他们。
那么，对每个学生的期望是什么合理的？例如，我们可以得到具体的东西吗？或者应该是模糊和抽象的，例如“他们的最大努力”。也许可以观察到的东西，例如“上课和倾听。”“不要分散其他学生。”“完成并上交所有工作。
通常，这就是我们制定班级规则和学校行为准则的方式，甚至通常也是我们对学生进行评分的很大一部分。
总结：
学生负责什么？谁他们负责吗？
我们应该对学生提供任何“责任”？如果是这样，我们如何才能最好地将其与学生，父母和家庭交流以帮助孩子成长？
所有学生都应该一样吗？可以或应该个性化吗？如果是这样，怎么样？
我们甚至需要一个无处不在的统一愿景吗？这就是标准化背后的想法，标准化一直在指导ED改革已有多年了。(Few things get administrators more excited than ‘same page-ness’—all the teachers doing the same things in the same ways as all the other teachers in the other ‘good schools and districts’ that are doing ‘amazing things,’ collaborating in tidy little PLCs all the while.)
当学生不履行这些责任时会发生什么？当他们不“满足期望”时？30年前，他们可能已经“失败了”。“退缩”。研究表明这不起作用，所以我们停止了这样做。那接下来呢？有下一个吗？
当学生进入教室时，应该感觉到什么样的智力紧迫或文化责任或个人问责制？也许根本没有？仅仅希望我们能激发好奇心，参与和灵感的火焰，这足以满足吗？如果是这样，我们可以指出什么证明这种方法适合所有学生，而不仅仅是一个非凡的学校或教室？
因此，现在我将其交给您以听到您的想法和想法。“钩子”是什么？
我期待阅读您的回答。
